，機鋒卻未必不銳利也——所以真正是沒有道理讓該言在本傳裡闕如，不論是無意遺漏，還是有意刪削。

況且，既然在留侯的世家裡，特特說到小樊之言宛如毒藥過於逆耳，如果闕而不存，反倒讓後人摸不著頭腦，虛空擬想，不定會將該言生造為何種模樣呢。如此，則不但於小樊親隨的忠心有所玷汙，連沛公長官的形象也不免被無限妖魔化也未可知。所以無論為誰而諱，似乎都不該如此，或許就此可以斷定，這樣的處置，當非記錄有差，而是有意的闕而不錄也——也只有有意為之才會彆扭——然而依然是沒道理。於是，那個“一本”，或許更讓人期待。

胡三省說：樊噲起於狗屠，識見如此，餘謂噲之功當以諫留秦宮為上，鴻門誚讓項羽次之。這話說得不錯，鴻門的一直撞，如果說是拯救沛公性命的話；秦宮去留之諫，則是攸關沛公能否成為高祖的政治生涯。不過，小樊限於親隨的出身，功勞或許更容易被讀歷史的後人認可，同時代人鑑於距離過近，就未必了。譬如韓信，雖然小樊對他甚是尊敬，但這位作過王爺的兵仙（明朝茅坤語），對與噲等為伍，依然自嘲。只是這韓爺，社會IQ一向不見高大，絳、灌之流尚且不屑，何況小樊，所以他的自嘲，不一定有什麼道理。當然，愈發沒道理的，自然是上述所云太史大哥對小