在車上安裝安全帶、防抱死剎車、後視鏡、氣囊、鹵素車燈、測距儀等來彌補人類自身能力的不足。同樣的，道路設計人員在高速公路兩側修建安全邊道，有的邊道上還加了限速帶，車輪經過就會發出警告聲響。儘管採取了這些安全措施，人們在開車時仍然不斷地犯各種錯誤（包括酒後開車，邊開車邊收發手機簡訊等），結果造成事故和傷亡。

想想2008年華爾街金融危機爆發，以及它對整個經濟造成的衝擊。面對人類易於犯錯的傾向，我們憑什麼以為不需要設定外部措施防止或干預金融市場上出現的可怕的判斷失誤？為什麼不制定一些安全措施幫助那些管理數十億美元資金的人們，對這些投資進行調控，防止出現代價無比沉重的錯誤？

科學技術的發展原則上應該有助於解決人類的一些基本錯誤，不過實際上卻加重了這些問題，使人們更難以按照真正有利於自己的方式行動。我們以手機舉例。這個小玩意操作簡便，不但可以打電話，還可以給朋友編寫和傳送簡訊。如果你一邊走路一邊編寫簡訊，眼睛只盯著手機螢幕而忽略了人行道上的情況，很有可能撞上電線杆或行人。這當然令人尷尬，但一般沒有生命危險。走路時注意力不集中倒無大礙，但是，如果你在開車時這樣做，那你就是在製造災難。

同樣的，再想一想農業和科技發展如何使我們陷入流行肥胖症的旋渦。幾千年前，原始人類在平原上、樹林中打獵覓食需要消耗很多熱量，為了保持體力，他們必須儲存任何一盎司的能量。只要遇到含糖、含脂肪的食物，他們必須停下來盡力填滿肚子。此外，大自然賦予人類一種靈敏的機能：在攝入足夠熱量與感覺吃飽之間有約20分鐘的時間間隔。這就使得人類可以積蓄一小部分脂肪，他們即使不能及時俘獲一頭鹿，體內也有養分供他們消耗。　電子書　分享網站

人們並非想象的那樣理性（4）

然而幾千年後，在工業化國家中，人們除了睡覺，大部分時間都是坐在椅子上，盯著電腦螢幕，不再追著野獸奔跑。人們無須耕種和收割農作物，這一切康尼格拉公司都能替他們做。食品生產商把玉米制成含糖和脂肪的食品，我們再從快餐店和超級市場將它們買回家。在當今這個充斥鄧肯甜甜圈的世界裡，我們酷愛甜食和含脂肪類食品，不知不覺就攝入了數千卡路里的熱量。一份芝士火腿蛋夾麵包圈的早餐，我們狼吞虎嚥吃下以後，攝入的熱量已經足夠，飽腹感還沒來得及出現，我們又喝下一杯加糖咖啡，吃了半打糖皮面包圈，又增加了一些熱量。

從本質上來說，人類早期進化所形成的身體機能在遠古時代是有意義的。但面對科學技術發展與人類進化速度兩者的極端不匹配，在人類的身體機能保持不變的情況下，原來對我們有幫助的，現在反而成了我們的障礙。不良的決策行為幾個世紀前只不過帶來不便，現在卻對我們的生活產生了嚴重，甚至致命的影響。

現代的科學設計者沒有充分了解我們易於犯錯誤的本質，他們設計出新的和“改良的”股票市場、保險、教育、農業，以及醫療制度體系，卻沒有把我們的侷限考慮在內（我把這一切稱為“科技與人類不相容”，現在這種情況隨處可見）。結果是，我們不可避免地犯下各種錯誤，有時甚至造成巨大損失。

從表面上看，我們對人類本質這樣評價似乎有點兒令人沮喪，事實未必如此。行為經濟學家想透過理解人類的弱點找出更人性化、更現實、更有效的方法抵禦誘惑，增強自制能力，最終得以實現各自的長遠目標。能夠理解我們找不到正確方法來克服自己錯誤的原因，這對於整個社會都將是非常有益的。當我們對行為背後的動因和誤入歧途的緣由有所理解—關於企業獎金與激勵機制的決策，以至於有關個人生活各個方面，諸如約會與幸福—我們就能更好地把握金錢、人際關係、各種資源、安全和健康，無論對個人還是社會都是如此。

行為經濟學的真正目標就是：努力瞭解我們到底如何運作，更充分地觀察我們的偏見，這些偏見如何影響我們，然後才有希望幫助人們更好地作決策。我似乎很清楚人們的決策永遠不會具有100％的理性，但我堅信更好地理解影響我們行為的各種非理性力量是改善決策的第一步。而且我們能做的不限於此。發明家、企業管理者、政策制定者可以進一步設計我們的生活環境，使之從本質上更具包容性，無論我們能做到的，還是做不到的都要考慮到。

歸根結底，這就是行為經濟學所要做的—找出存在於不同領域行為和決策背後的各種力量，針對影響我們個人、企業，以及公共