舉措，可以視作政府在房地產領域最重要的一次轉折，其意義不亞於住房市場化的發端。

在此轉折關頭，要謹防保障住房滑向優惠政策的泥潭，使納稅人不知不覺中成為優惠政策的埋單者和犧牲者。保障型住房是一種公共產品，主要由納稅人來承擔費用。事實上，貧苦的需要扶助的人越多，一個社會的稅收負擔也就越重。我國並非輕稅制的國家，近兩年政府稅收收入以遠超過GDP的增速節節攀升，即便如此，建立保障型住房的資金仍然入不敷出。　電子書　分享網站

第一篇第一章　忽左忽右的政府態度（12）

截至2006年年底，全國共有萬戶家庭透過租金補貼和實物配租等方式解決了住房困難。然而，全國人均住房面積在10平方米以下的低保家庭有400萬戶，如果擴大到低收入家庭，總共有近1000萬戶，占城鎮家庭總戶數的。到2006年年底時，全國還有145個城市沒有建立廉租房制度。1000萬個家庭“居者有其屋”，絕非一樁輕而易舉之事，每年幾百億的資金缺口如何解決就是一個大問題。2008年房地產市場，全國計劃安排廉租住房資金達到億元，超過2006年之前廉租住房資金的總額，這樣的建設資金已經需要中央政府動用強制力量。在世界各國，政府開支基本上都用1％～3％來解決低收入人群住房問題，可是中國2006年全國財政支出4萬億元，廉租房投入只有億元，僅佔％。

滿足低保家庭住房尚且困難，哪有餘力閒心讓高階收入群體分羹？要擴大保障住房的受惠人群，方法有二：或者政府增加公共投入，這必須徵得納稅人的同意，否則政府就有浪費公共財政之嫌；或者政府將本應用於低收入人群的補貼強行用於企業高階人才、公務員、教師、海歸留學人員等群體，損不足以奉有餘；或者強迫地產商承擔。總之是對房地產市場生態的嚴重破壞，弊遠大於利，是個餿主意。

即便納稅人忍氣吞聲表示同意，接下來的問題更不容易解決。哪些企業高管人員、公務員與海歸可以享受廉租房政策？是企業、學校推薦，還是恢復政府分房辦，由分房人員挨家挨戶進行收入調查、綜合評分？行政力量的虛耗莫此為甚。最後，住房優惠政策的直通車必定通向變相福利分房的泥潭。

一個正常的市場環境中，高階人才可以透過較高的薪酬經由市場的租買手段解決住房問題。如果某個地區的企業高階人才、公務員、海歸留學者普遍無法透過市場手段解決住房問題，就說明該地區並不適合企業發展，其運作的高昂成本遠遠超過了一般公司的承受能力，商業生態只能用惡劣來形容。有關方面考慮的就不應是給高階人才建立廉租房，而是全面整治市場環境，降低運營成本，以培育健康的商業生態。

如果只是某個企業難以為高階人才提供高薪，那麼，該企業絕不能稱為有競爭力的企業，遲遲無法改進自身收入狀況、只能在廉租房棲身的個人，恐怕也不能稱為高階人才。

打著為地方經濟發展的旗號在房地產市場上混淆基本規則，總是容易獲得輿論的同情與理解。但時至今日，如此市場、保障不分，慷納稅人之慨的政策方案能夠一再浮出水面，已經是不止房地產市場錯亂這麼簡單，不能不讓人替中國的市場經濟前途捏一把冷汗。（2008…01…25）

政府採購高階經濟適用房吃力不討好

房地產政策在保障民生與扶持產業之間走鋼絲，一些地方政府以收購開發商存量商品房的辦法，似乎找到了破解之道。表面上滴水不漏、四角俱全的房地產政策，在上海等地卻沒有得到市場的歡呼。

根本原因是利益不對稱。房地產開發商聲稱政府報價過低，讓他們無法承受；而政府認為自己的報價已經是財力所能承受的極限；對於真正需要住房保障的人而言，每平方米近萬元的價格實在過於奢侈。人們有理由追問，如此高價的保障型住房由誰享受？政府的補貼到了誰的腰包？

第一篇第一章　忽左忽右的政府態度（13）

收購高價住房用於商品住房違背了保障的本義，其實質是面向特殊人才提供高階經濟適用房。以上海浦東地區為例，自2008年11月以來出現大批團購客，主要是國有資本與新區政府。這些團購客購房時通常享受10％～15％的折價，不過，由於所購房位於成熟地塊，因此報價大都在每平方米8000元左右，這樣的價格當然不是為了低收入人群的住房保障所需，而是為了特定人才的住房需要。

離譜的保障型住房價格來自於陸家嘴（集團）有限公司