念（或神秘的“他”）　，從心理學的角度上說，不但是個體人性弱點在群體水平上的集合，而且也是投資人在投資過程中處理心理矛盾的實際需要的產物。

這是一個真實的交易日：

某日，機構與基金老總例行召開晨會。大家一致認為我們的重倉權重股這麼跌，不是個事兒。有一資深老總率先提議：先低開，再把它拉起來，好讓散戶感覺底部已明朗，讓小散們搶反彈，我們就順水在漲2％時出貨，交給散戶站崗！大家都會意，以首肯表示贊同。

早盤低開，中間果然又反彈起來，交易逐漸活躍。某機構見時機已到，遂拋了幾筆大單。第二個機構一看，誰幹的，不是說好先拉到漲2％嗎？心想：你跑，我就不能跑？遂也拋了幾筆大單。第三個機構看見好煩：想讓我為你們站崗，沒門兒。遂操起大單狂甩。第四個機構看見後，心中直不平：說好的，你們太不遵守約定。好吧，你們敢幹，我們就不行？遂連拋幾筆大單。

隨後，第五、六、七、八……紛紛拋盤，散戶還沒反應過來，傾盆大雨即來。心急的、止損的、慌不擇路的，紛紛下單狂售。某個股於小時內即快打到跌停板位置。完了，這麼蠻幹怎麼行，不是自尋絕路嗎？到了跌停板就無法收拾了。這個先知先覺的機構操盤手先下大單托盤。另一個機構看見；你要我們拋；結果你在低位接走了；跟我玩捉迷藏？我本來就是後建倉的，成本就比你們高；讓我虧著拋，壞良心呢！唉，高拋低吸是炒股的法則，揀點廉價籌碼再說，遂下大單買進。第三個機構看見，剛才接走了我的廉價籌碼的是你啊，呸！我在近跌9％拋的，你竟然這麼便宜地接走，好，看我的吧！遂也下大單買進。下午某股票40分鐘內又回到下跌4％處。

某機構認為，下跌4％，我還是拋得起的，現價不減持，更待何時，又掛大單丟擲幾筆。連續的拋單過後，讓另幾家看見，嘿，你們和我玩兒陰的？我剛買進，你又拋大單，你們好損！遂接連丟擲幾筆大單。如此迴圈往復，機構、基金、散戶亂作一團，大單小單紛紛湧出。此間，有些不信邪的中小散戶在低位吸納，認為大跌之後必有快速反彈。txt電子書分享平臺

交易對手是誰？（3）

時間到了，經過瘋狂的大雨之後，某股終在下跌近8％收盤。

投資人需要一個無所不能的“莊家”（或神秘的“他”）的存在來解釋自己的失敗。他們的邏輯是：不是我不行，而是“他”太狡猾了。他們需要一個藉口，一個強大的存在來解釋自己的弱小。在失敗面前，他們不敢面對自己的心理弱點。

實際上，“莊家”的贏並不能解釋這些投資人的輸。因為按照定義，“莊家”存在的必要條件是有足以影響市場的資金。而這種影響必然需要一個由“量變到質變”的過程，無論是“莊家”的進場和出場都是如此。那麼，任何一個輸家所無法迴避的事實是：你為什麼沒有識別這個過程？這個沒有能力識別或識別了但沒有能力作出反應才是輸的直接原因。

投資人同樣需要用“莊家”（“他”）的存在來維護自己的自尊。投資市場的一個殘酷的事實是，每個投資人都必須面對*裸的自我。面對公開公平的競爭，每個人的心理弱點和人性弱點都暴露無遺。

很多投資人沒有勇氣面對這樣的殘酷的現實，無法承認自己存在這樣嚴重的人格缺陷。為了維護一個完滿的自我，他們需要一個超自然的力量來駕馭一切。這是人類有史以來一直沿襲的慣例，現代心理學對這一社會現象有極深刻的揭示。“莊家”概念不過是這一現象在投資市場的一個具體表徵。

實際上，中小資金在與超級大資金的博弈中，完全可以利用自身的“小，快，靈”的優勢與之周旋。

我們來看博奕論中一個“智豬博奕”的模型：

豬圈裡有兩隻豬，一隻大豬，一隻小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。假設當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物。假設大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃自己的勞動成果。

問：兩隻豬採取什麼策略最優？

答案是：小豬可以等在食槽邊，大豬則須不知疲倦在奔忙於踏板和食槽之間。

大豬就是市場中的超級大資金，小豬即是中小投資者。在這個遊戲中，散戶不要妄想去踩動踏板，那是大資金的專利。散戶能做