可是那時大家肯定總感覺學習要緊；愛情應該在前方；應該在大學。但是上了大學後；才幡然醒悟；原來中學畢業後的愛情幾乎已經沒有純真的了。”於教授饒有興趣的講著，下面的同學一個個瞪著大眼睛。

“接下來我給大家講一個愛情博弈論，是我在網上看到的，原文如下：

愛情博弈論

一場火災之後，兩個嫌疑人A和B被囚禁，分別關在兩個獨立的不能互通訊息的房間裡。如果兩人都承認，則各被扣留8年；如果一人承認另一人不承認，承認的放走，並且得到獎賞，不承認的被扣留10年，並且被罰款；如果兩人都不承認則因證據不足各被扣留1年。

我們看到，假定A選擇承認的話，B最好是選擇承認，否則就要被嚴重處罰；假定A選擇否認的話，B最好還是選擇承認，因為這樣不僅可以被放走，而且還可以得到獎金。就是說，不管A什麼態度，B的最佳選擇都是承認。反過來，同樣地，不管B什麼態度，A的最佳選擇也是承認。結果，兩個人都會選擇承認。

這就是有名的“囚徒困境”。戀愛中人，也類似於走入了“囚徒困境”。如果雙方都不變心，那是最好的結局，在天願為比翼鳥，在地願為連理枝嘛；如果都變了心，效果也不壞，你走你的陽關道，我過我的獨木橋嘛；如果一方變了心，另外找到了更好的情侶，一方卻還傻乎乎地忠貞不二，那麼，另覓新歡的一方是最幸福的，比兩人都不變心的結果還幸福，因為他找到了更好的情人，而被拋棄的一方是最不幸的，比兩人都變心的結果更不幸，因為他承擔的壓力既來自於對方的太幸福，也來自於自己的太不幸福。

按照“囚徒困境”的分析結論，戀人最得意的選擇是另覓新歡，最天真的選擇是天荒地老，最理性的選擇是分道揚鑣，最糟糕的選擇是被另有新歡的對方無情拋棄。問題是，最得意的結局過於缺德，最天真的結局過於虛幻，最理性的結局過於殘酷，最糟糕的結局又（讓一方）過於心痛。

與囚徒所處的這個重要條件相反，戀人被“愛神”抓住以後，一般並不是隔離“審查”的，而是整天泡在一起。泡在一起做什麼？除了發誓，還是發誓！

人生髮誓最多的時期，大概就是戀愛期。發什麼誓呢？

無非是什麼非你不娶非你不嫁你是風兒我是沙啊的一類誓言罷了，目的只有一個，就是讓對方相信自己能夠天荒地老而此情不渝。他們希望彼此忠誠，從而換來一個好的博弈結果。

而且，為了防止對方變心，總要設法讓對方相信，你遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是萬世不毀。

可是，世間沒有什麼誓約是永恆的。很多愛情的悲劇，往往都從背棄誓約開始，而天下又似乎不存在沒有誓約的愛情。

我相信，多數情侶的愛情生活過得還是可以的。那麼，究竟是什麼機制讓他們能夠信守誓約呢？

我一直在思考這個問題，但順著博弈論的思路走下去，每次得出的答案似乎總與道德倫理有千絲萬縷的聯絡。後來，偶爾看到一個試驗，我猛然感到峰迴路轉了。

原來，存在於現實中的幸福的愛情生活，也可以從博弈論中找到答案。這應該感謝美國密西根大學的羅伯特·愛克斯羅德。他組織過一場計算機競賽的試驗。競賽的思路非常簡單：任何想參加這個計算機競賽的人都扮演“囚徒困境”案例中一個囚犯的角色，他們開始玩“囚徒困境”的遊戲，每個人都要在合作與背叛之間做出選擇。關鍵問題在於，他們不只玩一遍這個遊戲，而是一遍一遍地玩上200次，這就是所謂的“重複的囚徒困境”，於是這就更逼真地反映了日常人際關係。這又是一個值得注意的條件，最簡單的囚徒困境模型說的是一次性博弈，正是這一點加劇了囚徒做出坦白的決心。這正像不相識的一對男女，偶爾在旅遊中相遇，接著在賓館裡春夢一場，第二天就各自揚長而去，誰也不會忠於誰的，彼此也不會為對方今後的不忠實而有任何不快，原因就在於這是一次性的博弈（一次性的“博弈”和一次“性”的博弈）。可是，如果男女雙方互相認識，且今後還要常常碰面，那麼他們彼此的忠心就會有不同程度的增加，原因在於他們還有機會重複博弈。

試驗的結果使愛克斯羅德大為吃驚，因為競賽的冠軍獲得者所採取的策略一點都不高深，而是非常簡單：一報還一報。中國人把它叫做“以其人之道，還治其人之身”。

說穿了，所謂“一報還一報”的策略，就是胡蘿蔔加大棒的原則。它堅持永遠不首先背叛對方，因此是十分“