士，並不是純儒。

所以，從這層意義上來講，“坑儒”的叫法並不準確。

班固的《漢書·郊祀志》說：

始皇封禪之後十二年而秦亡。諸儒生疾秦焚詩書誅滅文學，百姓怨其法，天下叛之。

班固說的“文學”是指“文章學術”，基本上相當於“儒生”，但是，班固仍未用“焚書坑儒”之說。

《漢書·儒林傳》說：

及至秦始皇兼天下，燔詩書，殺術士。

可見，西漢多數學者沒有哪位把秦始皇的坑殺方士稱為“坑儒”，而是稱為“坑術士”。應當說，這是一個比較客觀的說法。到了東漢衛宏作《古文尚書序》，才正式使用了“焚書坑儒”一詞：

及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，學士逃難解散，我先人用藏其家書於屋壁。

南北朝時期劉宋時代范曄的《後漢書·陳蕃傳》又一次用了“坑儒”之說：

伏見前司隸校尉李膺、太僕杜密、太尉掾範滂等，正身無玷，死心社稷，以忠忤旨，橫加考案。或禁錮閉隔，或死徙非所。杜塞天下之口，聾盲一世之人？與秦焚書坑儒何以為異？

另外，侯生與盧生議論秦始皇時，特意說明當時咸陽“侯星氣者至三百人”，可見，京城咸陽的術士之多。

第三，“坑儒”新說不可信。

我們講的秦始皇坑術士是據《史記·秦始皇本紀》，這是最原始也是最可靠的依據。但是，東漢衛宏記載的焚書事件和《史記·秦始皇本紀》記載的大不相同。據衛宏記載，秦始皇將古文字改為小篆和秦隸，擔心天下讀書人不從。於是，召集天下的讀書人到京城，先封為“郎”（侍從），再�