我是一個“半瓶醋”，這是絲毫也無可懷疑的，但是我有一個好胡思亂想的天性，是優點？是缺點？姑置不論。反正我的“亂想”現在就一變而為“亂響”了。

我想到的問題很多。這幾年在許多文章中和座談會上，我都講到過。約略言之，可以有以下諸端，性質不同，但都與東西文化有某些關聯。第一，漢語語法的研究必須改弦更張。第二，《中國通史》必須重寫。第三，《中國文學史》必須重寫。第四，中國文藝理論必須使用中國固有的術語，採用同西方不同的判斷方法，這樣才能在國際學壇上發出聲音。第五，中國美學研究必須根本“轉型”。第六，我認為，西方的基本思維模式是分析的，而中國或其他東方國家的則是綜合的。第七，西方處理人與大自然的關係的“征服”手段是錯誤的，中國的“天人合一”的觀點是正確的。第八，西方的科學技術，在給世界人民謀福利的同時，產生了眾多的弊端甚至災害。現在如仍不懸崖勒馬，則人類生存的前途必受到威脅。第九，東方文化與西方文化的關係是“三十年河東，三十年河西”。這一切還僅僅只能算是犖犖大者。你看，這些重重怪論，累累奇思，怎能不引起人們的關注？我這個“半瓶醋”豈非過分狂妄不自量力了嗎？我絕無意譁眾取寵，我多年的胡思亂想讓我不得不寫。不管別人如何駭怪，我則深信不疑。

在駭異聲中，贊同我的看法者有之，反對我的看法者有之，不知是贊同還是反對者亦有之。對於這些必然會出現的反應，我一律泰然處之。贊同者我當然會喜，反對者我決不會怒。我曾編選過兩冊《東西文化議論集》，收入我主編的大型叢書《東方文化整合》中。我曾為該書寫過一篇序，說明了我的想法。我不稱此書為“辯論集”，也不稱之為“爭論集”，而只稱之為“議論集”，意思就是我在該書序中所說的：“我認為，居今而談21世紀，不是一個理論問題，而是一個文學創作問題，創作的就是‘暢想曲’。我們大家都不妨來暢想一下，以抒發思未來之幽情，共慶昇平。”我曾拿京劇《三岔口》來作比喻，在舞臺上，刀光劍影，發出森森的寒光；但是你打你的，我打我的，誰也碰不著誰，誰也用不著碰誰。這是一個有待於21世紀曆史程序來證明的問題。在21世紀還沒有來臨的這一塊匾下，我們大家都是猜匾上字的近視眼，誰也不敢說匾上究竟是什麼字。

倡議編撰《東方文化整合》（8）

最近我在上海《新民晚報》“夜光杯”上發表了一篇短文《真理越辯越明嗎？》。這個題目就告訴人們，我是不相信真理會越辯越明的。常見辯論者雙方，最初還能擺事實，講道理，尚能做到語有倫次。但是隨著辯論激烈程度的提高，個人意氣用事的情況也愈益顯著，終於辯到了最後，人身攻擊者有之，強詞奪理者有之，互相謾罵者有之，辯論到此，真理寧論！哪裡還談得到越辯越明呢？

我在《東西文化議論集》中先把我自己的看法鮮明地擺出來，然後收入贊成我的看法的文章；反對我的看法的文章，只要能蒐羅到，我也照收不誤。我的意思是讓讀者自己去辨曲直，明是非。讀者是有這個能力的。

我在這裡想順便澄清一個問題。在《西方不亮東方亮》那一篇發言中，我講到了，有人告訴我說有的學者認為，搞國學就是想反對*主義，而且說文章就發表在《哲學研究》某一期上，言之鑿鑿，不由得我不信。我沒有去查閱《哲學研究》。如果上面沒有刊登過這樣的文章的話，我向《哲學研究》表示歉意。說句老實話，即使有人這樣主張，也只能說是“百家爭鳴”中的一家，算不得“大逆不道”。每個人有發表自己意見的權利，別人阻擋不得。當然，我也有駭怪的權利，別人也阻擋不得。至於“西方不亮東方亮”那一個觀點，我仍然堅持不放。

“我與東方文化研究”，想要寫下去的話，還是大有話可說的，限於時間，先就寫這麼多吧。我還有兩點要補充或者說明一下。第一是一點希望，希望不同意我的看法的學者們，要多讀一點我寫的東西，不要看了我一篇文章，對其中的要領並不完全清楚，也許是我沒有完全說清楚，就立即反駁，或者要同我“商榷”。這有點失之過急，讓我讀了啼笑皆非。還有一點是，我的一些說法，看起來不管多麼新奇，卻是先有人說過的。我決不敢立即到專利局去申請專利，希望某一些反對我的某一些看法的學者眼光放遠一點，書要多讀一點，不要急於把“榮譽”或者譴責都一股腦堆到我身上。

侈談東西方文化，已經頗有些年頭了，這違反我的天性，已如上述。但是既然已經走上了這一條路，我