坂，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘裡，此所謂‘強駑之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，併力拒曹公。）

附錄1：易中天讀不懂諸葛亮（4）

從以上史料可以看出，孫權不愧是人中之傑。原本是他自己想拉劉備共同抗曹的，但他卻故意做出一副“觀望成敗”的樣子，害得諸葛亮絞盡腦汁地“說服”他。這樣一來，“江東和談”的主動權自然就落到了孫權的手中。

那麼，“江東和談”的核心條款是什麼呢？這樣一個關鍵的問題，查遍所有的史書，竟然也不見記載。難道，雙方只是隨便說了聲出兵便不再談別的條款了？難道，他們也沒有規定戰後利益怎樣分配嗎？很顯然，這個關鍵性的史料，被人隱去了。

本人大膽推測，當時“江東和談”肯然是定下了戰後的利益分配原則，這個原則便是：一切由孫權說了算。惟有這樣，我們才能夠解釋，赤壁之戰後為什麼周瑜要分土地給劉備；惟有這樣，我們也才能夠理解，為什麼劉備嫌周瑜分的地太少，不得不去向孫權借荊州數郡。

劉備對諸葛亮的江東之行並不是很滿意，因為劉備明白，諸葛亮被孫權耍了。所以在戰後封賞的時候，劉備只給了諸葛亮一個軍師中郎將的職位，而且還派他派到零陵、桂陽、長沙三郡，負責那裡的賦稅徵調工作。

（《三國志。諸葛亮傳》：先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。）

與諸葛亮相比，關羽和張飛得到的提升更高。其中，關羽被升為襄陽太守、蕩寇將軍；張飛則成為宜都太守、徵虜將軍，封新亭侯。

明末學者王夫之便認為，孫劉聯手破曹，關羽撈不得半點功勞，劉備方面的最大功臣是諸葛亮。

（《讀通鑑論》：諸葛公東使，魯肅西結，遂定二國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出於亮。）

可王夫之又哪能瞭解劉備心中對諸葛亮的不滿呢？

由於“江東和談”吃虧太大，導致劉備在戰後不得不聽任孫權、周瑜對勝利成果的分配。劉備想拿下貧窮的荊南四郡，都不得不先去“詣京見權”，而且還由此擔上了“借荊州”的債務。所以，自從江東和談以後，劉備沒再讓諸葛亮搞過外交。

由於孫權演戲過於逼真，以至於陳壽認為，孫權是因為既佩服劉備，又欣賞諸葛亮的才華品行，才派兵援助劉備的。

（《三國志。諸葛亮傳》：權既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。）

就“江東和談”的整個過程看，孫權才是真正的外交天才；而諸葛亮根本不是孫權的對手。

（三）易中天讀不懂“借荊州”

在研究三國曆史“荊州之爭”時，很多人都在納悶：既然赤壁大捷是孫劉兩家聯手獲得的成果，曹操敗退後留下的荊州土地就應該由兩家平分才是，為什麼歷史上會有劉備向孫權“借荊州”的說法？

有很多學者實在搞不明白這個問題，於是就乾脆宣稱：劉備從沒有向孫權借過荊州；而孫權向劉備討還荊州，則是一種無理取鬧的行為。易中天先生在《品三國》（下）一書中，就沿襲了這樣的觀點。

如果劉備真如易中天所說的那樣，從來沒有“借荊州”，那麼孫權為什麼要不斷向劉備討還荊州？而劉備為什麼會答應要歸還荊州給孫權呢？難道孫權和劉備都是瘋子，或者是傻子？很顯然，易中天低估了古人的智商。

其實，困擾易中天的這個問題並不難回答。劉備之所以要向孫權“借荊州”，是因為孫劉兩家在赤壁之戰前有過一次“江東和談”，這次“和談”的基調之一便是：戰後的勝利成果應由孫權負責分配。惟有這樣，我們才能夠理解，周瑜為什麼要分南郡南岸之地給劉備；惟有這樣，我們才能夠理解，劉備為什麼在“詣京見權”（《三國志。周瑜傳》）及“復從權借荊州數郡”（《三國志。先主傳》引《江表傳》）後才去進攻荊南四郡。

那麼，為什麼孫權能在“江東和談”中佔居主導地位？那是因為劉備