謖庵執梟討�螅��蜆�翊蠡幔╝gora)傳達——公民大會聽取並批准,也許是又聽又嘀咕,但是,我們不知道它有權選擇或拒絕。我在說明來古客士制度的時候,我指出,古老原始的“瑞特拉”(或公約),指明瞭同樣的這些要素的存在:超人世裔的王(在這個特殊事例中是兩個平權的王);王以外的28位老人組成的元老院;公民大會,於需要批准或拒絕提給他們的提議時召開,不作什麼討論,或者沒有討論它們的自由。這樣,我們發現,希臘英雄時代政府的諸要素,實質上和存在於原始的來客古士憲法中的是一樣的;在兩個事例中,支配力量集於王身上——元老院的職能相當狹隘並受到限制,公民大會尤甚;在兩個事例中,王權是借某種宗教情緒而獲得確認的,這種宗教情緒,傾向於排除〔王權〕競爭者,保證人民的忠誠到某種程度,儘管在位的王管理不良或品格不善。在主要的艾庇洛特諸部族中,這種政府存在到公元前第三世紀,雖然其中有一些已經超出這個階段,習慣於每年從王所屬的氏族中選出一個議長來。
從希臘英雄時代政府和原始的來客古士體制共同的這些特點出發,我們發現,在希臘諸城市中,王一般地被數目有限的家族構成的一個寡頭集團代替掉了——同時,在斯巴達,王權雖然大大地縮小了,卻從未被廢黜掉。斯巴達這樣不同的事變發展方向,部分是可以解釋清楚的。恰好,五個世紀中,兩個平權國王的世裔,哪一個都從來不曾沒有某些男性的代表人物,以致他們優越權勢賴以確立的神權情緒,總是滔滔不絕地流溢在一條不偏常道的河渠之中。這種情緒,從未在斯巴達的堅強心靈中整個死滅掉,不過它衰弱下去了,衰弱得足以引起一種保證不得濫用的要求。如果元老院是由更多的人組成的,包括少數主要家族,又包括各種年齡的人,也許它已經把它的權力擴大得那麼大,把王的權力都吸收到它那裡去了。不過,由28個老人組成的會議,人選又不加區別地來自所有斯巴達人的家族,它本質上是一個附屬的和次要的力量。它甚至不足以成為對王的約束——更沒有能力成為他的對手;它甚至間接地為王效勞併成為他的支持者,因為它阻礙其他任何有特權的等級形成起來足以超越它的權威。元老院的萎弱無力,導致了年年更新的五人會議稱做監察委員會的形成;它最初是像羅巴保民官那樣的保護性的委員會,企圖約束國王的濫用其權力,然後擴張到成為一個最高的不對任何機構負責的行政委員會在兩個平權國王間的無窮無盡的意見參商的幫助之下,監察委員會把它的權力侵入到一切角落,限制國王於某些特別的職能,甚至把它們弄成可以懲罰的,不過從未野望要廢除王的尊嚴。王權在範圍上可喪失的(借用蒂奧旁蒲斯王的公正的評論),得之於王裔的持續不變。並存的兩王裔,歐制斯蒂尼和普洛克利斯兩家,從最早的歷史時期起,一直連續持有他們的成雙的王芴直到阿基斯三世和克里奧默尼三世的革命——他們是軍隊的統帥,他們愈來愈富,他們在國內受到崇敬,正如他們之有權勢,雖然監察委員會是他們的長上。而監察委員會在國內事務上也及時地變得完全像僭主,正如國王們在他們之前所能做到的那樣。因為斯巴達的心靈,深受命令和服從的感情的支配,對控制和責任的觀念一直是比較地麻木不仁的,甚至是厭惡這些觀念所蘊含的公開議論和譴責公家措施和政府官員的。我們必須記住,斯巴達的憲法,性格上是簡單樸素的,憲法的實施,又助之以來客古士式的、對不論窮富、一律看待的、嚴酷的、平等的包羅一切的紀律壓力,這種包羅一切的壓力使得在別處產生了煽動的許多肇因在斯巴達起不了作用,使最驕傲和最難駕御的公民習慣於一種永不偏離的忠誠的生活,滿足了即存的制度化和正規的要求,使得斯馬達人的個人生活習慣甚至達到民主的雅典人所不能比擬的那樣平等;但是它同時也有所貢獻於造成一種蔑視談論的人,厭惡有條理的和漫長的講話的風氣,這種風氣本身就足以排除集體的公民,不論在政治事務上或司法事務上的一切正當的干預。
這就是斯巴達的事情的實況。但是在希臘的其他地方,原始的英雄政府是以十分不一樣的格局來加以修改的:人民成長了,決定地成長得大大超過了原先把權威賦予了國王的那種神權的和人身尊敬的感情。心甘情願的臣服在人民這方面停止了,在低階的首腦方面更甚;與此同時停止了的是英雄時代的忠誠。現在人們要求制度或者憲法那樣的東西了。
王權政治這樣的結束,如此遍見於希臘諸地的政治進步,其主要原因之一,無疑應該歸於每個不同的希臘社會規模之小及其居住的