嗉床�蹈錈�鄖埃┑睦�握揭壑卸家謊��綬炊暈靼嘌臘鎦�衫冀夥胖�劍�綬炊月芬資�鬧�劍�鵲取�

其結果，英國的對手，採取王朝本位政策的，雖然所繼承的歷史遺產都相同，卻無例外地抑制了發展。而在英國，每一次戰爭都是財神的勝利，最後是產業革命。

我這樣絮絮叨叨地講歷史，無非想說明：在英國產生出資本主義來，是多種因素共同作用的結果。單獨一個因素都不能達到這種結果。商業本位國家，荷蘭有過，產業革命未發生於荷蘭。文藝復興以來的各種科學技術成就，是許多歐洲國家的共同遺產，而產業革命只發生於英國一國。強大的王權，法國和英國一樣早，產業革命卻未發生於法國（固然，法國大革命是一個因素，不過，路易十四時代的科爾貝主義，即國家出資辦國營手工工場，也是發展不出產業革命來的）。航海、商業、殖民的擴大所造成的市場擴大，是歐洲諸國的共同利益，唯有英國才促成了產業革命。

5、“產業革命是多種必要因素共同作用的結果”這個命題如果是真的，那麼由此可以推出一系列命題：

（1）歷史地說來，發生產業革命是必然的，但發生在什麼地方，什麼時候，卻是歷史事變湊合的結果。如果歷史事變沒有這樣的湊合，它可以推遲。推遲幾百年，在歷史上不算一回事。

（2）它只能發生於出現了這樣的湊合的國家內。由於這種湊合的機會並不是在所有國家都可以隨隨便便發生的，所以，它註定要發生在一國內，然後傳佈於世界——產業革命本身的史實證明了這一點，它是由英到法，到德，到美，到俄，到日，這樣傳佈的。

歷史上任何重大的、足以改變人類命運的變革，都是這樣發生和傳佈的。

（3）在具備了所有的必要條件中好幾項的國家，如英國，產業革命後接受產業革命迅速；而具備條件愈少的國家，接受愈遲緩，接受的方式也顯出大大小小的差異。

接受方式，可以分為法國型的、德日型的、美加澳新型的、沙俄型的，以及印度中國土耳埃及型的等等。到本世紀以後，就不再純粹是接受資本主義的問題，而成為一個更廣泛的“現代化”問題，可以有資本主義道路的現代化，也可以有社會主義道路的現代化，還有50年代以後“新興國家”的特殊樣式等等。

（4）由此可以推論，認為任何國家都必然會產生出資本主義是荒唐的。特別在中國，這個自大的天朝，鴉片戰爭和英法聯軍敲不醒，1884年的中法戰爭還敲不醒，一直要到1894年的中日戰爭猛敲一下，才略打一個欠伸，到庚子、辛丑才醒過來的中國，說會自發地產生出資本主義，真是夢囈！

附帶說說，對於明末資本主義萌芽之說，梁方仲的《明代糧長制度》委婉地列舉證據加以駁斥過。此書論證細緻，蒐集材料豐富，篇幅不大，倒是值得一看的。

（5）最後，想說一下“忍欲”、“節約”與清教徒精神問題。清教徒精神，確實是資本主義的精神動力，其間，並不僅僅是“節約”和“忍欲”，還要加上（a）不是僅僅為了傳子傳孫，永保富貴，甚至有100畝田就教會兒子抽鴉片以圖保產的那種“節約”，而是冒險精神、創業精神，企圖在一個領域裡打出一個天下來的那種事業心。熊彼得曾引北歐航海家庭的門側題詞來說明這種精神：“航海是必要的，生命是其次的”。（b）“上帝的選民”的意識，換句話說，就是要以自己的世界觀來改造世界的那種宗教精神。以上幾種精神，互相結合，可以表述為崇尚個人才能，力主個人權利神聖的“極端個人主義”。這是路德－加爾文宗教改革以後，經過一系列歷史事蹟激盪出來的精神面貌。它支援了美洲的拓荒者（Pioneer　fathers），支援了克倫威爾的革命，形成了商業事務中的騎士精神。

馬克思雖然反對忍欲、節約之說，可是他對於這種清教徒精神對資本主義發展的推動力作過充分的估計，不過，沒有也不會寫到《資本論》裡去而已。《資本論》全書要論證剩餘價值的非正義性，當然不會說到這一點。而清教徒精神事實上也是17、18世紀的產物，到19世紀西尼耳提出“忍欲”之說的時候，資本家老早是世傳的“貴族”，不是憑個人奮鬥出人頭地的人物了。馬克思對清教徒精神的估計，散見其他著作，也沒有作過正面的讚賞。馬克斯·韋伯得到馬克思的啟發，寫過一本《新教倫理與資本主義》，我僅知書名，沒有讀過。

應該承認，這是資本主義的精神支援。沒有這種精神支援，資本家哪裡會