考慮到李、週二人對他的熱情款待，這樣做畢竟不是光明磊落的大丈夫所為，而作者卻在描寫中對魯智深致以讚美之意。

梁山好漢或殺人復仇、或打破某個城池，從來不會忘卻挾金裹銀。“張都監血濺鴛鴦樓”，武松殺了張都監一家之後，在如此緊張的情況下，也沒有忘記把銀酒器踩扁了拿走。宋江率領眾兄弟破了無為軍，殺了黃文炳一家，還把“傢俬金銀”“收拾俱盡”，裝了箱籠扛走。再如，鄒淵答應與顧大嫂一起聚義劫牢時，首先想到的就是回登雲山寨收拾金銀。孫立等人殺入毛太公莊園之後，第一個舉動也是“去臥房裡搜檢得十數包金銀財富”。這樣的例子在《水滸傳》中不勝列舉。

江湖好漢之間的交往也多是靠金銀財貨，飲酒吃肉。宋江遇到武松、李逵等落魄的英雄時，都是賙濟金銀，請吃請喝。儒家強調“君子之交淡如水”，而遊民不是這樣，他們相信利益驅動，而且是短淺的、看得見的物質利益驅動。因此，遊民的倫理道德中很少有“形而上”的東西。

不僅《水滸傳》如此，《三國志平話》寫諸葛亮七擒七縱孟獲，是為了讓他交納幾十萬的金珠。後來，孟獲心服之後又“獻了十車金珠，折箭為誓”，才解決了這段糾紛。這個歷史上民族鬥爭中的重大事件，竟作出這樣輕率的解釋，令人感到十分荒唐。實際上，它反映了遊民對於金銀財貨的看法。他們從不掩飾自己對於物質財富的渴望，因為他們一無所有時多，衣食不愁時少。正是這些才刺激他們鋌而走險，不擇手段地奪取財物。對他們來說，獲得是第一要義。他們敢於衝破社會通行的各種規範，把所有的遊戲規則一掃而光。他們還把這一原則引入了###。例如，他們在反貪官時，以樹立社會正義自居，可是他們在實現自己的目的時，也是金錢開路，相信賄賂的力量。金錢幾乎可以說是遊民衡量一切事物的標尺，一切都要圍繞著這個問題轉。如果說中國傳統文化中，由於重人治、輕法治，存在著“人在政舉，人亡政息”的情況，表現出政治操作中的非規範性的一面，而遊民為了追逐眼前的實際利益，蔑視一切遊戲規則，這樣他們則把傳統文化中的這種非規範的一面，推到了極端。

書包　網　。　想看書來

遊民的群體性格與人格追求（15）

2�遊民的人格追求

①俠客——遊民的人格楷模

不同的社會群體都會有自己嚮往的人格楷模與人格理想，至於以何為楷模與理想，這是由他們的社會地位和生活經歷決定的。作為社會主流思想的儒家，對人格的設計是道德全能主義，具體的就是“人皆可以為堯舜”。文人士大夫的人格楷模就是聖君賢相，杜甫的詩中就有“許身一何愚，竊比稷與契”《杜工部集？自京赴奉先縣詠懷五百字》。的句子。這些道德崇高的賢臣——稷和契就是士大夫的楷模。

遊民也有自己的楷模，這就是俠客。我在第三章談遊俠時指出，俠客的最初含義是指那些有眾多追隨者的豪傑。史書最早記錄下的俠客，如我們前面提到的戰國“四公子”——信陵君、平原君、孟嘗君、春申君，都不是後世人們所熟悉的武俠。他們禮賢下士，輕財好施，成為孤單無依的遊民所向往的人物。作為遊民意識載體的《水滸傳》，其中主要人物形象的宋江、柴進等也都是不以武藝聞名江湖，而是以善於交遊、輕財好義、助人急難而為江湖好漢們所敬重。明代天都外臣在《水滸傳序》中指出，宋江等人：

嘯聚山林，憑陵都郡邑，雖掠金帛，而不虜子女。唯翦婪墨，而不戕善良。誦義負氣，百人一心。有俠客之風，無暴客之惡，是亦有足嘉者。

天都外臣的話不是完全可信的，“有俠客之風”是真實的；“無暴客之惡”則不符合實際。青州城外百姓的無妄之災，李逵的江州濫殺，不都是“暴客之惡”？只是這些寫得比較抽象，給讀者留的印象不太深刻罷了。《水滸傳》中“俠客之風”則寫得十分生動，魯智深、武松、李逵等人任俠的故事，特別是梁山這個武裝團體對貪官汙吏的聲討，對弱小者的救助，都是流傳極廣，深入人心的。

《三國志平話》、《三國志演義》雖然寫的是帝王將相，但作者筆下的理想人物都帶著綠林豪氣。特別是《平話》中劉、關、張、諸葛亮等主要人物，都不是按照歷史的本來面貌來寫的，這些形象滲透了作者的思想意識，著意渲染他們身上的俠氣。像劉、關、張桃園結義，上山落草；劉備義薄雲天，從者如雲；諸葛亮在赤壁之戰前到金陵商議聯合抗曹事，當庭“結袍挽衣，提劍就階，殺了來使”，這完全不像一個“運籌幃幄