高祖引見公卿於清徽堂，高祖曰：“聖人之大寶，惟位與功，是以功成作樂，治定製禮。今徙極中天，創居嵩洛，雖大構未成，要自條紀略舉。但南有未賓之豎，兼兇蠻密邇，朕夙夜悵惋，良在於茲。取南之計決矣，朕行之謀必矣。若依近代也，則天子下帷深宮之內；準上古也，則有親行，祚延七百。魏晉不徵，旋踵而殞，祚之修短，在德不在徵。今但以行期未知早晚。知幾其神乎，朕既非神，焉能知也。而頃來陰陽卜術之士，鹹勸朕今徵必克。此既家國大事，宜共君臣各盡所見，不得以朕先言，便致依違，退有同異。”衝對曰：“夫征戰之法，先之人事，然後卜筮。今卜筮雖吉，猶恐人事未備。今年秋稔，有損常實，又京師始遷，眾業未定，加之徵戰，以為未可。宜至來秋。”高祖曰：“僕射之言，非為不合。朕意之所慮，乃有社稷之憂。然咫尺寇戎，無宜自安，理須如此。僕射言人事未從，亦不必如此。朕去十七年，擁二十萬眾，行不出畿甸，此人事之盛，而非天時。往年乘機，天時乃可，而闕人事，又致不捷。若待人事備，復非天時，若之何？如僕射之言，便終無徵理。朕若秋行無克捷，三君子並付司寇。不可不人盡其心。”罷議而出。

後世宗為太子，高祖宴於清徽堂。高祖曰：“皇儲所以纂歷三才，光昭七祖，斯乃億兆鹹悅，天人同泰，故延卿就此一宴，以暢忻情。”高祖又曰：“天地之道，一盈一虛，豈有常泰。天道猶爾，況人事乎？故有升有黜，自古而然。悼往欣今，良用深嘆。”衝對曰：“東暉承儲，蒼生鹹幸。但臣前忝師傅，弗能弼諧，仰慚天日，慈造寬含，得預此宴，慶愧交深。”高祖曰：“朕尚不能革其昏，師傅何勞愧謝也。”

後尚書疑元拔、穆泰罪事，衝奏曰：“前彭城鎮將元拔與穆泰同逆，養子降壽宜從拔罪。而太尉、咸陽王禧等，以為律文養子而為罪，父及兄弟不知情者不坐。謹審律意，以養子於父非天性，於兄弟非同氣，敦薄既差，故刑典有降；是以養子雖為罪，而父兄不預。然父兄為罪，養子不知謀，易地均情，豈獨從戮乎？理固不然。臣以為：依據律文，不追戮於所生，則從坐於所養，明矣。又律惟言父不從子，不稱子不從父，當是優尊厲卑之義。臣禧等以為：‘律雖不正見，互文起制，於乞也舉父之罪，於養也見子坐，是為互起。互起兩明，無罪必矣。若以嫡繼，養與生同，則父子宜均，只明不坐。且繼養之注云：若有別制，不同此律。又令文雲：諸有封爵，若無親子，及其身卒，雖有養繼，國除不襲。是為有福不及己，有罪便預坐。均事等情，律令之意，便相矛盾。伏度律旨，必不然也。’臣衝以為：指例條尋，罪在無疑，準令語情，頗亦同式。”詔曰：“僕射之議，據律明矣；太尉等論，於典矯也。養所以從戮者，緣其已免所生，故不得復甄於所養。此獨何福，長處吞舟？於國所以不襲者，重列爵，特立制，因天之所絕，推而除之耳，豈復報對刑賞？於斯則應死，可特原之。”

衝機敏有巧思。北京明堂、圓丘、太廟，及洛都初基，安處郊兆，新起堂寢，皆資於衝。勤志強力，孜孜無怠，旦理文簿，兼營匠制，几案盈積，剞劂在手，終不勞厭也。然顯貴門族，務益六姻，兄弟子侄，皆有爵官，一家歲祿，萬匹有餘；是其親者，雖復痴聾，無不超越官次。時論亦以此少之。

年才四十，而鬢須班白，姿貌豐美，未有衰狀。李彪之入京也，孤微寡援，而自立不群，以衝好士，傾心宗附。衝亦重其器學，禮而納焉，每言之於高祖，公私共相援益。及彪為中尉兼尚書，為高祖知待，便謂非復藉衝，而更相輕背，惟公坐斂袂而已，無覆宗敬之意也。衝頗銜之。後高祖南征，衝與吏部尚書、任城王澄並以彪倨傲無禮，遂禁止之。奏其罪狀，衝手自作，家人不知，辭甚激切，因以自劾。高祖覽其表，嘆悵者久之，既而曰：“道固可謂溢也，僕射亦為滿矣。”衝時震怒，數數責彪前後愆悖，瞋目大呼，投折几案。盡收御史，皆泥首面縛，詈辱肆口。衝素性溫柔，而一旦暴恚，遂發病荒悸，言語亂錯，猶扼腕叫詈，稱李彪小人。醫藥所不能療，或謂肝藏傷裂。旬有餘日而卒，時年四十九。高祖為舉哀於懸瓠，發聲悲泣，不能自勝。詔曰：“衝貞和資性，德義樹身，訓業自家，道素形國。太和之始，朕在弱齡，早委機密，實康時務。鴻漸瀍洛，朝選開清，升冠端右，惟允出納。忠肅柔明，足敷睿範，仁恭信惠，有結民心。可謂國之賢也，朝之望也。方升寵秩，以旌功舊，奄致喪逝，悲痛於懷。既留勤應陟，兼良宿宜褒，可贈司空公，給東園秘器、朝服一具、衣一襲，贈錢三十萬、布五百匹、蠟三百斤。”有司奏