行А薄Ｔ諫弦淮蔚木�麼笙秈踔校�攔���閱芄皇迪志�酶此眨��蚓馱謨謐芡掣煥伎肆�&amp；#8226；羅斯福堅決而藝術地執行了經濟天才凱恩斯所提倡的擴張性經濟政策。但既然70年代西方發達國家出現“滯脹”即高失業和高通脹的同時出現，讓我們看到凱恩斯主義的總需求管理政策也是有其侷限性的。

其實，“自由市場理論”和“國家干預經濟學說”就像硬幣的正反兩面一樣，是國家經濟政策不可分割的一部分，這就好比“獎賞”和“懲罰”是讓一個小孩能夠建立起正確的價值觀和行為準則不可分割的兩個方面一樣，“自由市場理論”和“國家干預經濟學說”都是需要結合具體的情境才會產生具體的好或者壞的影響。

對於國家而言，如果要推行“自由市場”政策，就必須事先給市場一個規範，告訴市場哪些行為不處於“自由放任”的範圍之內；而如果要推行一個“國家干預經濟”政策，也必須事先跟市場進行探討，為什麼這一干預政策能夠起到的作用是促進市場繁榮，而不是制約市場發展。

放松管制，市場一定是非常樂意的。這就好比一個家長告訴自己的小孩，說不再每天檢查他的家庭作業。小孩當然要非常樂意了。但世界是公平的，小孩在小時候因為缺乏管控，同時自己又不具備足夠的自制力，自然會“少壯時候沒有努力”。而小孩子如果在小時候沒有養成應該養成的好習慣，沒有積累應該積累的知識，沒有培養應該培養的技能，而是把全部時間用在玩遊戲或者其他不好的事情上面。一旦小孩長大後，就會因為不具備生活所需的技能和專長，找不到工作，養不活自己。那個時候小孩就會感覺到家長放鬆對自己的管制，實際上在某種程度上就是忽視自己應該承擔的教育責任。

但加強管控，市場一定是排斥的。這就好比一個家長告訴自己的小孩，說以後你要每天放學之後用六個小時做各種各樣的家庭作業，如果沒有做到，那麼家長就要揪小孩的耳朵、打小孩的屁股。這個時候，小孩當然就不樂意了。因為，在小孩看來，玩耍的樂趣遠遠大於做家庭作業的樂趣，被忽視的痛苦遠遠小於被鞭打的痛苦。於是，小孩在很小的時候，可能做出的選擇是懷著痛恨的心接受了家長的強制性條件。而當他成長到足夠強大的時候，就直接採取出逃或者“以牙還牙”的方式來避免自己被牢牢得緊釘在一個自己不喜歡、不樂意的地方。

因此，從根本上看，亞當&amp；#8226；斯密的理論和凱恩斯的理論並沒有不可融合的衝突，他們只不過是從同一事物的不同層面來做出解釋和預言罷了。所以，經濟學家們，當金融海嘯來臨的時候，我們還是少引發一些爭吵，多協商一些實質性的解決方案。我相信，假如有一天亞當&amp；#8226；斯密先生和凱恩斯先生在天堂碰面，他們也一定會和堅持同樣的觀點。

引言：福山為什麼要把人類歷史終結為美國曆史

毫無疑問，19世紀是屬於英國的世紀，20世紀是屬於美國的世紀，那麼21世紀是屬於哪個國家、哪個民族的世紀？

這個問題很難回答，至少在現有的條件下很難回答。但有一點可以肯定的是，21世紀很有可能不再是一個單獨屬於美國的世紀，因為越來越多的人已經開始在反思和質疑，美國的時代是否已經被終結了？

其實，在我看來21世紀最好是屬於全人類的世紀。但或者美國人不會這麼想，至少美國的少數精英分子不會這麼想，因為他們已經習慣於自己的世界霸主地位了。

1989年夏天，美國約翰&amp；#8226；霍普金斯大學國際關係高階研究院院長弗朗西斯&amp；#8226；福山在《國家利益》雜誌上發表了一篇名為《歷史的終結》的文章。

這篇文章中，福山認為，所有的歷史都是向著*和資本主義而去的，冷戰的結束標誌著*和資本主義的勝利。文章中，福山總結說，歷史的終結是一個“令人感傷的時候”。他這樣描述著“後歷史時代”的生活：“為了取得大家的共識而進行艱苦的奮鬥，為了一個抽象的目標願意犧牲個人生活的奉獻精神，以及在較大範圍內開展，能產生勇氣、想象力和理想意識形態的鬥爭，這些都將被經濟研究、不斷攻克技術難題、解決環境問題，以及不斷滿足消費者多樣需求的過程所取代。在後歷史時代，藝術和哲學都將不復存在，人類將只能在歷史博物館中去尋求安慰。”

福山同志之所以認為“歷史已經終結”了，是因為在持續了將近40年的冷戰終於要結束了，而美國在演