被告提起的名為‘某些強化地板產品’的訴訟釋出了一項有利的決議。ITC這個所謂的初步決議也包括贊同頒佈一項排外的法令。”

“Unilin是硬地板無膠拼接技術的先驅。依靠無膠安裝技術的專利權，Unilin在市場上取得了巨大的成功。2005年初，Unilin宣佈越來越多的侵權商品進入美國市場，在其經銷商，零售商和授權的合作伙伴中引起很大的騷動。”

“2005年7月1日Unilin將聖象、菲林格爾、升達等32個被告起述到ITC法庭，控告這32家公司侵犯了Unilin在美國取得的專利——US　6490836，US　6874292　和US　6928779。這些專利保護了Unilin在硬地板無膠結合領域的技術。Unilin能夠採取這種行政措施——只有那些有美國國內產業並且執行兩套使用上述美國專利技術裝置的公司才具備此項資格。開庭9天前，溫哥華QC公司和中國福建永安和Unilin達成和解。其他的被告有20家缺席，11家出庭。”

“2006年7月3日，決議證實宣稱的10項專利中的8項具有合法性。這就宣告了所有的被告至少都侵犯了一項專利權。決議進一步建議委員會制定一個總的排外法令。這樣的排外法令是很罕見的。因為它把決議的效力從被告擴大到美國所有的進口侵權商品。決議也建議在調查期間所有商品要用它們100％的價值作抵押並對侵權廠家釋出禁止令。”

“由於ITC只能頒佈禁止令，Unilin現在要估算出它怎樣有效挽回所受的損失。地方法院之前的措施可能能達到目標。”

最終裁定

在我們國內媒體開始歡呼這個初步勝利，集體認為“337”不再是個威脅時，又一次忽略了規則的力量。實際上，“337”並沒有結束。

時隔幾個月後，2007的1月16日，美國國際貿易委員會（ITC）對全球38家木地板企業的“337調查”做出最終的裁定：

鎖釦事件看規則（4）

裁定結果認為，包括聖象等18箇中國企業在內的38家被訴企業，侵犯了Unilin集團的地板鎖釦專利。

同時，簽發了普遍排除令。美國海關要限制這些企業的相關產品進入美國市場。這意味著，早些時候國內媒體上公佈的利好初裁結論都被推翻。

如中國企業要在美國市場銷售，須向荷蘭Unilin公司一次性支付10萬～12萬美元，在今後每銷售1平米的產品，需要另付美元的專利許可費用。

事態驚人地與柯諾最初的判斷一致。

地板行業的權威高志華教授在接受記者採訪時表示：這使中國企業對於行業規範化、全球經濟一體化、智慧財產權以及產品創新的認識都會提高。

至於輸掉官司的原因，高老認為：企業對智慧財產權的認識不夠是一個原因。還有一個另外的原因，就是我們對於官司的評估不夠，國際大企業都是有備而來，而我們的應訴準備不夠完備。

拿來主義

“337事件”是貓向虎收學費。虎強大了，貓師傅不甘心，自己的技術被白用，祭出了智慧財產權的法寶。

但這是知識經濟下的遊戲規則，對於已經熟悉了“拿來主義”的我們，卻必須要面對。市場營銷的核心是價值交換。一句話概括的經濟學簡義是：天下沒有免費的午餐。純粹的拿來主義，借用別人實體，虛擬的價值，並不被規則所允許。

“337事件”與加拿大反傾銷，看似不同，又互有對映，共同反映了我們地板界發展到現在的一些現實問題。

第一個現實：中國地板工業強大了，成為了國際地板市場上一支舉足輕重的力量。如果不強大，影響不到別人，別人也不會注意你。這就是為什麼中國地板業在國內模仿鎖釦專利時，並沒有遇到這一類的規則困擾，但在大舉邁向國際市場時，“337事件”卻發生了。

第二個現實：中國地板的低價格具有市場的低價衝擊力。這種成本上的優勢，成為中國地板的一個核心競爭力。無論是“337”的專利費收取，還是加拿大反傾銷事件的高額關稅。真正的作用只有一個：提　高中國產品的市場進入成本。在失去價格優勢後，還能用什麼去競爭？

第三個現實：模仿者不會成為領先者。創新因素越來越影響企業的持續發展。從師人到為人師，也許是中國地板界下一步的轉折。美國經濟的多年不衰，不在於資源上的強勢，而在於整個國家的創新活