9 影響力 縣鄉一級，比較實，可協調私家小事 省市一級，非常虛，人走茶涼

10 成長性 提幹難，有機會；發財難，沒機會 能上能下，不可靠；發財難，機會小

11 辛苦程度 比較輕鬆 非常辛苦

12 心理壓力 一般 非常大

13 自由度 一般 不自由

14 公費學習 有 無

15 相互學習 多 少

16 財務心態 拮据節儉（欠賬） 相對寬裕（有積累了）

17 消費水平 中下等（欠賬） 中等（有積累了）

18 知識積累 有一定積累，比同齡同事強 豐富積累，比同齡領導幹部高出一籌

19 比較價值 比同齡一般機關幹部狀況差，比同齡企業職工好，有前途。 與同齡一般機關幹部相當，與同齡機關領導幹部差得懸遠，沒有前景。

20 自我評價 前期命途多舛，但後期機會臨門。不該辭公職。 聰明人說我虧大了，迂腐者說我有得有失。

從表上可以看出：當你為了美好的政治理想和高尚的人生追求去工作，去打拼，不管在黨政機關，還是在私營企業都可以實現自己的理想。當然，私營企業會發揮得更好一些，但短暫；黨政機關發揮有限，但持久。

所以理想主義者不妨到私營企業“操一把”，但建議不要辭職。

就個人命運而言，應該留在黨政機關等待時機，正常情況下，獲得一官半職，晚年無憂。而追求所謂人生理想客觀上使自己走上了終生受累的不歸路。

所以現實主義者建議不要離開機關冒然到私營企業打工。

當然，不管是黨政機關，還是私營企業都有一個怎麼對待幹部的問題：

一、黨政機關解決好自由平等競爭問題，解決不好，還會有人不惜犧牲個人利益去追求“政治理想”；就像當年上海知識分子衝破重重關卡、冒著生命危險，到延安追求他們的理想一樣。

任何一個時代的年輕人和“一根筋”知識分子都把人生理想當成自己的心靈歸宿，一旦有機會他們就會去嘗試，去追求，甚至不惜犧牲生命。

我為追求理想無非丟掉了可能有的官位，可能有的前途，可能有的衣食無憂，但畢竟離丟掉生命還遠得很。所以，我對我的理想追求是比較滿意的，人生幾十年能為理想活一回——足矣！

就收入、前程而言，連我這樣的人也在後悔離開黨政機關，可想而知，“官”是有人當的，“官”們是不會輕易下海的，但未必是最優秀的人。所以根本的問題還是解決“自由平等競爭”，所謂“官場”積弊太久、太多，有人說已經形成“醬缸文化”，加之從來沒有真正解決好的“大鍋飯”問題，“責任自負”問題。最近幾年有好轉，特別是“三聚氰胺”的處理盯上人頭了，令人欣喜。

1980年代我遇到兩個黨的領導幹部說“與他無關”，後來若干年也沒見當“官”會整來“籠”起。當成“新聞”宣傳的也見得不多。比如大興安嶺火災把一個林業部部長搞“下課”，還有“非典”衛生部部長脫不了手，算是老大“冒火”了。但需要冒火才會追究責任，難免讓“官”們心存僥倖，所以沒什麼震懾力。

如果有一天能把“規矩”立起來，並人盯人、組織盯組織那樣動起來，恐怕當官的“幾爺子”就虛火了。

我知道，現在的當家人腦袋裡框框比較多，稍不注意可能碰線，而碰線解釋起來相當複雜。僅“各人管好各人的人，各人看好各人的門”這個“規矩”，扯伸展的時候都很少。

1980年代以來我不知給多少領導說：問題出在“集體負責”。

領導說：“集體負責是中國共產黨的組織原則那裡可能修改呢？”

我說：“集體負責也可以細化嘛。比如常委負責制，再比如幾大班子、職能部門依法行使自己的權力，非全域性問題、重大問題各幹各的，那個觸電那個傷亡，要你那個集體負什麼責。你把大事小事都拽在自己手裡，說是集體負責，還不如說你想個人把所有的事情都負責完呢？”

領導說：“那怎麼辦？老大嘛，他想把事情全部拽到自己手裡，你有什麼辦法，人家可以各個擊破，最後還不是人家個人說了算。你跑了那麼多地方，你看到那個二把手、三把手負過什麼責，反正沒有多大權力，也不會輕易承擔責任。”

“說了半天還是老大的問題噻，那不追究老大追那個。”我說。

“你看到幾個