這個比喻，來批評儒家刻意追求“仁義”行為，也是一種違反自然並且毫無用途的東西。

‖金子：《莊子？齊物論》中有一個養猴人的故事。有一年糧食歉收，養猴人就跟猴子說，現在早晨給你們每隻猴子三個橡子吃，晚上吃四個。猴子聽了——不行不行，早上怎麼比晚上還少呢！養猴的人於是說，那這樣吧，早上吃四個，晚上吃三個。猴子聽了之後就特別開心了。莊子透過這個故事告訴人們，實際上世間許多東西，從很多角度來看，並沒有質的區別。這個故事就是成語“朝三暮四”的來源，不過後來似乎與“朝秦暮楚”用混了。

‖何琳：還有一個“盜亦有道”的寓言。有一個大盜叫做蹠，他手下人問他，成為大盜有什麼竅門。盜蹠說這裡面竅門大著呢：在屋外就能知道屋裡有多少財富，就是聖；第一個衝進去搶奪，就是勇；最後一個離開，就是義；判斷能不能進去就是智；分配均勻就是仁。這五者不備不能成為大盜。

‖餘秋雨：莊子所說的“盜亦有道”，與我們後來用這個成語時的意思很不相同。他幽默地完成了對儒家道德體系的“解構”：道德家們最喜歡用的那些命題，用在負面人物身上也完全合適。你看，對盜也可以蒙上五德的光環——聖、勇、義、智、仁，但它整個系統的根基卻是盜。這種解構方式不是否定社會上的基本是非界線，只是嘲諷了那些過度地強加給社會的種種企圖。一切違反自然的行為和口號，立即可以走向它們自身的反面。

由此讓我想到我們現在很多評論家的“文藝評論”，條條規則，例如“動靜結合”“有虛有實”“鳳頭虎尾”“起承轉合”之類，放在任何一個徹底失敗的作品上也完全合適。

‖叢治辰：我還記得有一個故事，是說莊子去楚國，路上看到一個骷髏，他就用馬鞭敲敲，問這個骷髏說：“你是不幸遭遇什麼災禍而死的麼，是戰死的，自殺死的，還是老死的？”說完就枕著骷髏睡著了。夢裡那個骷髏對莊子說：“你問我的災禍都是生人的累患，死人是沒有這些憂慮的。告訴你死人的情形吧，不瞞你說，我現在覺得挺高興的。你看你整天招呼上級下級，不吃飯你餓，不穿衣服又冷，你實在挺辛苦的，哪有我快樂。我根本就沒有這些煩惱。”莊子說：“那我要讓神靈將你起死回生，讓你跟你的父母、妻兒、鄰里一起過日子，你願意嗎？”骷髏憂鬱地說：“說實話我還真不願意呢。我何必放棄現在的快樂，去挑起人間煩惱的重擔？”莊子在這個故事裡泯滅了生死的執著。死亡並非是恐怖的，死亡將結束一切畏懼，無所謂喜憂。我覺得這種生死觀也是莊子哲學的一個很重大的元素。

第十六課 諸子百家中文學品質最高的人（4）

‖餘秋雨：優秀的寓言總會給人們提供一種新的視角，給大家帶來很大的精神解脫。你們的爭相講述也誘發了我，對我年輕時具有啟蒙意義的是《秋水》。這個篇名跟我的名字有點關係，所以感到特別親切，搶先拿來閱讀。一讀，眼界大開。你看河神多麼有氣勢，奔騰萬里，浩浩蕩蕩，從河神本身的角度看起來，“我”似乎什麼都具備了。但是一流到北海，情況完全變了，“我”難道就是那麼小的一條河？海是煙霧渺茫的一個存在，“我”只是加入它而已，而且加入以後完全不見痕跡。於是河神和海神有了一段對話。河神覺得自己以前認定的重要東西，現在卻顯得非常不重要。海神就告訴他，你能夠走出那麼小的空間來到更大的地方，有這樣的感覺很好，但你要明白我的侷限：海和天相比，那又是太小太小了。在一次次的對比以後，得出一個結論，那就是任何判斷都是相對的，我們能夠共同對話的層面也是相對的。

莊子認為，要獲得這種眼界，很困難。但是，因為是眼界問題，你也不能去強迫他們，只能讓他們去。用自己的眼界強加給他們，又是不自然的事。他說：“井蛙不可以語於海者，拘於虛也。夏蟲不可以語於冰者，篤於時也。曲士不可以語於道者，束於教也。”井底之蛙，你沒有辦法同它談海，它被空間束縛了；夏天的蟲，你不可能給它講冰，因為它被時間束縛了；那些孤陋寡聞的文人，沒法給他講真正的大道理，他被一大堆從小接受的教學話語束縛了。按照莊子的說法，大家都在自我作踐，把自己的空間和時間越折騰越小。這樣的人那麼多，莊子無奈地說，不必和他們講話。但是我們設想一下，如果換成孔子和墨子，情況就不一樣了。他們一定要講，而且要用盡各種方法來感化你。莊子覺得完全沒法講明白，你能把空間的束縛、時間的束縛、教育的束縛都取消麼？取消不了，那麼再講也無效。