一定要曹丕當皇帝，也沒有說曹丕一定不能當皇帝，他說的是：若天命在吾，吾為周文王矣。如果天命真的在我們曹家，兒子你就當皇帝，如果天命不在我們曹家，你就不要當。但是他牢牢把握一條最高權力得攥在咱曹家手裡，我們必須大權獨攬，權力一點不放，名分可以馬虎一點，但是儘管如此，曹丕還是當了皇帝，曹丕當了皇帝這個篡漢的罪名只好曹操來背，他洗刷不乾淨，而諸葛亮絕無此嫌疑。那麼後代的這些人還是正統思想很重的，他在這上面一定是大做文章，這是第一點。第二點曹操奸詐，諸葛亮坦誠。這也是不可否認的，你看諸葛亮搞過陰謀詭計嗎？沒有吧，他都堂堂正正地在做事，而正因為他堂堂正正做事，他累啊，所以他特別累。曹操還有很多時間去玩兒，我們看不出諸葛亮有時間去玩兒，太正派了。那麼這也讓後世的人要把這兩個人分開了。但是我這裡要交待一下曹操的奸詐後來也是被誇張了的，奸詐是有的，殘酷也是有的，沒有後人說得那麼重，這個有很多歷史學家已經做了清理了，有興趣你們去讀歷史學家的書。第三點區別呢，就是曹操和諸葛亮都是真實的人。但如果要做一個區分的話，曹操更多的是真，諸葛亮更多的是實。曹操他敢說真話，而諸葛亮做事是很謹慎的，諸葛一生為謹慎，唯一一次被認為不謹慎就是十命可受，所以被人懷疑。而曹操不管，“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”這種話犯大忌諱的，得罪很多人的，別人一般人不敢說的，他就敢說，我們去讀曹操的《述志令》你會發現這個人是一個很真實的人，很敢講真話的人，我這個人是不是啊，出身不好，名聲也不好，所以一開始野心也不大，就想做一個好的什麼郡守啊、縣令之類的，讓大家覺得我這個人不是有能力的，但是慢慢的我野心大起來，我現在想做齊桓公、晉文公，他就這麼實實在在地說，他真。諸葛亮實，腳踏實地地做事，實實在在地把一件一件事情做好，我們這個民族的文化是更喜歡實的，中國文化當中有一種精神就是知行合一的實踐精神，所以我們會更喜歡諸葛亮這樣腳踏實地的人，而不喜歡曹操那樣說一些犯忌諱話的人，自身區別的第四點呢，是曹操複雜，諸葛亮純粹。諸葛亮是一個很純粹的人，他就是一心一意地擔負起天下的興亡，一心一意地輔佐劉備，一心一意地治理好蜀國，全身心都撲在工作上，這樣的一種人品是我們民族喜歡的，我們講要做一個好人的時候，有一條就是一個純粹的人，一個脫離了低階趣味的人，按照這樣一個標準諸葛亮當然是一個值得崇敬的人。我們不太喜歡象曹操這樣複雜的人，曹操的性格我講過，可能是中國歷史上最複雜的一個人，田餘慶先生總結了四句話，說曹操是什麼人呢？叱吒風雲的英雄，反抗傳統的叛逆，文采風流的才士，權詐忌刻的奸臣。權詐忌刻這就是奸，叱吒風雲這就是雄，加起來就是奸雄，反抗傳統，文采風流，再加上我前面說的喜歡說真話，率性地表現出自己的個性和自己的喜怒哀樂這叫可愛，合起來就是可愛的奸雄。這話很多人聽不懂啊，奸雄怎麼能可愛？聽不懂我也沒有辦法，但是我們實際上我們歷史上有很多看起來矛盾的這些詞，比方說儒將，儒雅就不會打仗，打仗就是大老粗，怎麼會儒雅的？怎麼可能有儒將呢？還比如說義盜，做賊那不是義，怎麼會是有義盜呢？大家想想有沒有義盜，有沒有儒將，如果有義盜，有儒將，怎麼就不可能有可愛的奸雄？所以曹操是一個可愛的奸雄。諸葛亮則是一個備受推崇，其實卻不被真正理解的孤獨的人，這是他們自身的區別，也是他們的文學形象和歷史形象完全不同的第一個原因。

畫外音：曹操和諸葛亮雖然有著自身的區別，但在易中天先生看來他們都展示了真實的自我，都有真性情的流露，因此都應該肯定。比如說曹操的真和諸葛亮的實就完全可以並存，但是在民間形象中這兩個人為什麼會有天壤之別呢？

第二個原因就是文藝渲染。由於這兩個人的歷史形象本身就存在著差別，到了後代的文學藝術作品當中，這種差別被放大了。比方說曹操講：寧我負人，毋人負人。八個字，還不是正史記載，到了《三國演義》裡就變成了：寧教我負天下人，不教天下人負人。放大了，本來人家話是有物件的，寧肯我對不起他，不可他對不起我，是一對一的，加上一個天下人，變得普天下人了，放大多少倍？所以他的奸詐和殘酷在文學藝術作品當中是被放大了的。另一方面，諸葛亮的智慧在文學藝術作品中也被放大了，什麼草船借箭啊，借東風啊，空城計啊，編出多少故事來，因為這一段實際上在史書的記載上是空白啊，那麼這樣一種做法，作為文學藝術作品來說，它