留，並允許公眾查詢。

這些聽證會都是什麼議題呢？我隨手查詢了一下該縣本週的聽證會記錄，一共六項：兩項關

於土地規劃，兩項關於撥款，一項關於租房的規範，一項關於供水和排水系統。下週一共五

項：兩項關於撥款，一項關於經濟增長的政策，一項關於交通安全，一項關於某項政府收費

條款。

除了聽證會，不願口頭髮言的人也可以提交書面宣告，立法委員對這些書面材料需要一視同

仁地重視。為了檢驗議會是否“聽進去了”民意，議會的決策會議、專門委員會會議也必須公

開。每一天的工作日程都需提前公示；電視轉播會議現場；公民可以電話收聽會議；如果錯

過現場，可以去網上查詢錄影資料。此外，政府有每週的工作報告供公眾免費電郵訂閱。總

而言之，力圖確保公民對決策全過程的知情權。

如果去查詢美國大大小小各級議會的工作程式，會發現它們大同小異，大多遵循這種資訊公

開化、程式透明化、參與開放化的原則。我不知道這些保證公民知情權和參與權的程式在多

大程度上降低了決策效率，但是我相信這些程式會使“人群密集區附近建化工廠”、“先砸

100

億再考慮專案劃不划算”之類現象出現的機率大大降低。“嘰嘰喳喳的辯論和團體之間的牽制”

或許不是一幅優美的畫面，但它也許是在用“短痛”去避免“長痛”。如果當初廈門人可以拿起

電話說：“喂，我想參加下週二的

PX專案聽證會――”，也許後來就不會出現市民與市政府

之間的對立僵持。

中國由於各級人民代表大會並非常設機構，主要政府決策落在行政部門，所以聽證會主要也

應由行政部門召開。目前政府的決策越來越重視公眾參與，許多政府部門開始在公共決策中

加入聽證程式。但是它還不夠普及，而且許多聽證會形式重於實質。某些地方聽證會拒絕記

者採訪、發言代表的產生方式不透明、其聯絡方式也不能公開等等，甚至有些地方聽證還要

“彩排”。顯然，這種神秘主義和形式主義的作風與聽證會的基本精神背道而馳。據說民主的

實施需要民眾具有“民主素質”，我不知道有什麼比公開透明理性的參與本身更能訓練民眾的

“民主素質”，就象我不能想象除了跳到水裡學習游泳，還有什麼別的學會游泳的方式。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html