��撬坪蹌忝遣⒚揮星籩�蝗フ乙恍┚壬��矗�緩笈椎剿�錈媯�蛘吒紗啻�啪壬�ο濾��忝腔嵐桑�妥萑荒切┪ɡ�峭嫉幕鈦滯醪喚韙�忝薔壬�Γ�忝且部梢遠���且恍┣��蛩�塹木壬��淳熱耍�飧觶�忝且燦Ω沒嵐傘２還�廡┯澇噸皇羌偕瑁�換岜涑燒嫻模�蛭�質凳撬�遣⒚揮邢濾�熱耍��且裁揮星籩�熱耍��薔橢皇竊誚�呶Ч圩牛�Ч圩擰ＮЧ圩藕⒆用竊謁�錆艟齲�Ч圩糯笱��竅濾�熱耍�Ч圩湃��笱��凰�遄摺Ｕ庖磺幸廊凰得鰨��且廊灰押突鈦滯趺且謊��欣⒂凇叭恕閉飧齔坪牛〔還���遣皇腔鈦滯醯��遣⒚揮寫咼�跚���鞘羌�啦瘓齲��鞘腔鈦滯趺塹牡昧Ω山��鈦滯趺鞘歉行凰�塹模��且蛭�廡┘�啦瘓鵲畝�鰨�鷗�鈦滯趺譴咼�跚�螄鋁嘶�　Ｋ�裕�廡┘�啦瘓鵲畝�魘俏�⒆髫齙模�歉試岡諢鈦滯趺塹氖窒輪桓苫畈徽跚�模�庋�吹幕埃�咼�洩俚男穩菥頭撬�悄�嫋耍�蛘吒紗嘀苯鈾擔�廡┘�啦瘓鵲畝�骶褪腔鈦滯趺塹淖吖貳�

這幾天，自然這件事是引發了輿論的譁然，我們，還能看到這樣的說辭。

說辭（一）、原帖：2009…10…25　15：01：05 新浪廣東網友五虎上將　1

我是長江大學（原湖北農學院）經貿系2002年畢業的校友。我謹代表在廣東的長江大學（湖北農學院）校友向三位師弟表示敬意和默哀！他們的勇敢和不怕犧牲的精神值得讚賞。　他們是出於人道注意精神才決定營救3位少年。但從經濟學的角度來思考，這樣的做法不值得。理由如下：

假設每個大學生的價值為；而每個少年的價值是。由10名大學生參加的救援行動可看成投入的價值是X10=15。目標收益X2=3。0。從機會成本的角度來分析大學生的行為：當時；我們的校友面臨著兩個選擇：（１）營救。（２）不營救。作出選擇（１）後的結果是營救了兩名少年；卻失去了3名大學生。投入的成本就是這樣的：１。5X3=；銷售額為X2=2。0；純收入2。0…=…2　。5。如果我的校友們做出了選擇（２），那麼他們的投資為0；收益為0。這樣一來，選擇（１）比選擇（２）的機會成本要高。很明顯，當時如果大學生　做出了選擇（２）的話，那麼他們就不會虧本。

這樣的分析不合情，但是合理。

說辭（二）、原帖：2009…10…31　09：07：36 新浪廣東東莞網dayueling_kpzvn 我們可以譴責漁夫，但是你沒有理由去告他。

因為在中國你知道可能發生以下的兩種情況嗎（我只是說假設）？

一，萬一人救上來了，那人說是你把他推下去的，反過來告你，賠精神損失，物質損失等等合計40萬。這漁夫還賠得起嗎？

二，萬一落水的這個人是漁政局派過來“釣魚”的，那麼你救過來以後，沒收你的漁船，罰RMB5萬，你說漁夫還能活下去嗎？

當然我知道這個時候說種話不對，我也表示對死者的衰悼和同情，但社會的現實的確容不得他去救人，因為他也怕萬一這種“幸運”降臨到他的頭上。

也許你會說：為什麼一定要收了錢就能救人？

因為第一證明人不是他推的，他收了錢後才做的事；二就是真的被抓了，他也心甘情願，至少他不是被冤枉的。

生活是很真實的；　就讓我們對死者的衰悼的同時也對漁夫表示同情吧！

——摘自網路留言

我們看說辭一，且這個說辭還是一個大學生說的，不愧是學經貿的，算的是頭頭是道，他所要表達的意思就是，大學生犧牲性命救這幾個孩子不值得，而不值得主要原因就是，大學生死了，孩子卻活了。如果按這人說的，要想值得且不虧本的話，那幾個救人的大學生應該這樣做，大學生不用死把孩子們救上來，或者是大學生下水救人了，但是沒救上孩子。這兩種結果，是既救了人，自己還活著，還能得到見義勇為的稱號，就縱然是沒救上孩子，你也是下水救人了，你同樣是英雄。如果是這樣，就成了這位說的，不會虧本了。不過現實的情況是，人命關天，生死就在一瞬間，會有時間讓你思考救人值得不值得嗎？而且從本質上說，這人的救人觀點名利心太重，如果沒有名，沒有利，且還得賠上性命，那就不救人，眼睜睜看著人淹死。不過我想說，如果是你的老婆掉進河裡了，是你的孩子掉進河裡了，你還會站在岸上先算算值不值得，然後再救嗎？你如果真的這樣先算再救的話，那你這個家