與諸葛亮的一貫政策不相矛盾的，這種傳說總是事出有因的。如果說一定沒有這種事，也是缺乏根據的。

《漢晉春秋》又言諸葛亮收降孟獲以後，“遂至滇池，南中皆平”。《三國志》卷39《馬良傳》注引《襄陽記》說：

赦孟明以服南方，故終亮之世，南方不敢復反。

在這裡，我們需要知道的，即所謂“終亮之世，南方不敢復反”，並不是事實。據《三國志·蜀志》以下各傳記載可以看出反叛之事還是不少的。《李恢傳》：

後軍還，南夷復叛，殺害守將。恢身往撲討，鉏盡惡類。

《呂凱傳》：

亮至南，……以凱為雲南太守，封陽遷亭侯。會為叛夷所害。

《張嶷傳》：

越帯�ぷ載┫嗔撂指叨ㄖ�螅�乓氖�礎�

《馬忠傳》：

建興十一年，南夷豪帥劉胄反，擾亂諸郡。徵庲降都督張翼還，以忠代翼。忠遂斬胄，平南土。

可見在從建興三年（225年）諸葛亮南征到建興十二年（234年）諸葛亮死的九年中，南中各族仍屢有反抗事件，不過規模較小，影響不大罷了。

《三國志》卷35《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》記述諸葛亮對南中的處理辦法說：

南中平，皆即其渠帥而用之。或以諫亮，亮曰：“若留外人，則當留兵，兵留則無所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也。今吾欲使不留兵、不運糧，而綱紀粗定，夷漢粗安故耳”。

以上“不留外人，不留兵”的記載是否可靠呢？根據《華陽國志》卷4《南中志》與《三國志》卷43《李呂馬張傳》的記載，諸葛亮於徵服四郡以後，改益州郡為建寧郡，從建寧、越帯�嬌し殖鱸頗峽ぃ�詠���櫩鋁嬌し殖魴斯趴ぃ�栽瓗蚪刀級澆��死罨治����兀�約鎺蚪刀級劍灰栽�啦�だ粲啦�寺攬��頗鹹�兀灰栽�啦��┯啦�送踟��啦��兀灰栽�綆‘太守巴西人襲祿為越帯��兀灰悅畔露槳臀魅寺碇椅獱櫩綠�亍Ａ�さ奶�兀�ㄐ斯趴げ豢煽肌４由廈嫖甯鎏�乜矗��嵌疾渭庸�獯握秸�Ｈ綣�狄壞惚�疾渙簦�峙率遣蝗非械模�還�廈嫖甯鎏�爻�碇彝猓��炊莢諛現校�⑶矣腥�鍪悄現腥恕Ｕ庋��罡鵒亮糲碌謀�勻皇俏��萇俚摹Ｖ劣諤�匾韻攏�頡敖約雌淝�Ф�彌�保�⒉淮蚵腋髯宓腦�矗�話�岷浪Т笮盞奶厝ǎ�哉�　耙暮捍職病保�餼褪侵罡鵒痢昂汀薄ⅰ案А閉�叩木嚀迥諶蕁Ｋ�浴逗航�呵鎩氛舛渭竊鼗故譴籩驢尚諾摹�

我們把諸葛亮對待南中少數民族的政策歸納於下：

（1）採取令各族自治的政策。除了各郡長官由蜀漢政府委任以外，其他仍“皆即其渠帥而用之”，並不變動各族原有的組織，以爭取豪帥大姓的合作，透過他們統治各族人民。

（2）各族中的豪帥，可以使用的便以官爵籠絡，如孟獲官至御史中丞，爂習官至領軍，孟琰官至輔漢將軍。至於其中不易制服的豪帥大姓，則把他們遷至成都，以便就近管束，減輕南中的反抗力量。

（3）取各族中的強壯者為兵。如《華陽國志》卷4《南中志》載：“移南中勁卒青羌萬餘家於蜀，為五部，所當無前，號為飛軍”。蜀將王平北伐時帶領的“五部”，當即系由他們所組成的隊伍。又孟琰亦曾參加北伐。這些少數民族質樸而勇悍善戰，諸葛亮的軍隊作戰能力很強，此為原因之一。

（4）在經濟上，向各族徵取貢賦，以彌補蜀漢物資的不足。如《諸葛亮傳》載：“軍資所出，國以富饒”。《三國志》卷43《李恢傳》載：“南土平定，……賦出叟、濮耕牛、戰馬、金、銀、犀、革，充繼軍資，於是費用不乏”。

由上可知，諸葛亮對南方各族使用與榨取的程度是很重的，當後來魏將鄧艾的軍隊深入蜀境時，劉禪曾考慮退保南中，主張向魏投降的譙周給劉禪上疏中就說到這種情況：

南方遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛。自丞相亮南征，兵勢逼之，窮乃幸從。是後供出官賦，取以給兵，以為愁怨，此患國之人也。今以窮迫，欲往依恃，恐必復反叛。

不過，在此還須指出二點：

（1）諸葛亮的為政，陳壽稱：“科教嚴明，賞罰必信，至於吏不容奸，強不侵弱”。這種情況是對蜀漢治理國家的概括，當然也適用於南中各族。即在亮的統治下，他們被榨取的程度雖然並不輕，但官吏從中