�丶搖Ａ硪桓鏊擔翰桓��蛑僱湊耄�透��庸峭罰�盟�煤錳垡惶郟�顧�儼桓業獎鶉思彝刀�鰲！ �

全班開始爭論，主要是對那兩個認為應該放了小偷的同學進行抨擊，說他倆的觀點不對，說要是做了壞事不把他抓到警察局，惡人就會越來越多。甚至還有孩子說，不光送到警察局，而且，送之前還要把他打上一頓。現實中確實就是這樣，大家見了小偷都要打一頓，好像懲罰小偷是人們的職責似的。那兩個認為應放了小偷的孩子這時候也開始有些猶豫不定，因為在那樣的氣氛中，一般人是很難堅持自己主見的。

我看爭論得差不多了，就說：提出把小偷送給警察的同學的想法是有道理的，作為公民，每個人都有義務將抓到的小偷扭送公安機關的，讓他們受到法律的制裁，保護大家的安全。說到這兒，持有另外觀點的孩子臉上露出尷尬的神色。我接著說：提出治療並放了小偷的同學的想法讓老師很感動，因為他的內心具有作為人類的最偉大的品質……同情心，這個小偷雖然幹了壞事，但是現在他成了一個弱者，他在經歷著苦難，需要同情。這兩種意見都有道理，應該採用哪種呢？

看看海爾曼醫生的做法：他說不！來他診所的病人不能這樣出去。於是，海爾曼醫生就把小偷抬上手術檯，連夜給他做了手術，打上石膏繃帶。助手很不理解，說這個小偷拿了您的財物，您為什麼還要給他治療呢？海爾曼醫生說：救死扶傷是醫生的天職，我怎麼能看著一個沒有經過治療的病人從我的診所出去呢？

小偷這時已經不再感到擔心了，他想，這個醫生真好，他能為我治傷，也一定會放了我的。正想著，就見海爾曼醫生拿起了電話，通知警察局，讓派人把小偷帶走。小偷一聽，簡直五雷轟頂，他向醫生懇求：仁慈的醫生啊，您已經救了我一次，我真是感激不盡，求您再救我一次，不要把我送進警察局吧！醫生兩手一攤，說先生，治療你是我的天職，可在這件事上，我這把手術刀已經無能為力了……

兩難命題

講到這裡時，全班孩子不說話了，靜了好長時間。從他們的表情裡可以看出，小心靈受到的絕不是一般性的撞擊，而是一種天翻地覆的震撼。

我是將他們置身於一個兩難的命題之中，讓他們抉擇。

因為年齡及閱歷的緣故，孩子往往無法在兩種相對的價值體系中間做出正確的判斷，這時候就需要老師出來幫助。可以用比較的方式，比如將多種觀點的利弊明確地提取出來，讓孩子進行比較；如果這種方式不能奏效，也可以用暗示的方式加以引導，比如老師可以陳述個人的觀點：我認為怎麼怎麼。

。←蟲←工←橋書←吧←

第26節：一、反思我們的價值觀（15）

要是孩子仍然堅持自己的觀點，老師應該允許他們有所保留；要是他的看法有很大的問題，老師有責任使他明確對與錯的概念；要是觀點的品味不夠高，這就成為一個教機，就得在以後的課程中進行專門的設計，能使他們提高。

這就是說，老師要以〃法官〃的面目出現在課堂上。傳統教育中老師是上帝，不是法官，他不給孩子表述自己的觀點的機會，所有結論都由老師來下。法官是組織雙方充分辯論，辯論之後再下結論。

《素質教育在美國》那本書中講到老師不能在孩子討論時表述個人的觀點，以免使孩子受到影響。這個我不贊同，因為這樣會導致孩子喪失明確的價值判斷，造成價值觀的混亂。

當然，這種方式並不是絕對不能使用，還要看是什麼問題。

內心指引與理智判斷

接下來，我繼續講述這個故事：又有一天，一位女士送一個遇到嚴重車禍的男人來到診所。醫生一愣：啊，怎麼是她？原來，這位女士是海爾曼醫生原來的妻子，許多年前她被另一個男人拐走了，這件事對醫生打擊非常大，使他痛不欲生。就像你們最最心愛的東西被人搶走了，或者你們的家被別人佔領了，想象一下，你們對那個人會是一種什麼樣的感情？這個受傷的男人正是醫生的仇人，他現在就躺在病床上，奄奄一息，馬上就要死了。

那位女士，就是海爾曼醫生原先的妻子，這時候已經淚流滿面，她哭著說：海爾曼，親愛的海爾曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到車禍，在這個城市裡，沒人能夠救他，我只有來求你了，請你救救他吧！

我問孩子：如果你是海爾曼醫生，你會怎樣做？

這個時候，所有孩子的情緒已經被我煽得極其昂揚了，心裡很