一名幾乎完全定型的人類胎兒！

胎兒頭部的毛細血管也能看的很清楚，自然很容易辨認出這名胎兒是位男性，只見他微睜著雙眼，但尚無任何跡象表明胎兒還活著。科學家們認為這也不足為怪，因為這個“恐龍蛋”已在地下不知沉睡了多久，很難保全裡面的胎兒還能存活下來，不過科學家正抱著一線希望竭盡全力地挽救他的生命，以期揭開人類與恐龍之間的奧秘。

人類是否起源於恐龍還沒獲得科學界（尤其是大英帝國）的認可。但“恐龍蛋”中存在一名人類胎兒卻是科學家發現的事實，這該讓人如何理解呢？事實告訴我們，猿也好、猴也好，都是胎生的哺乳動物，尚沒聽說猿猴也有卵生的，那麼達爾文的“猿…人進化論”又如何解釋這名卵生兒呢？

說它是“恐龍蛋”，那是因為它和恐龍化石在一起，外形也近似恐龍蛋，而且恐龍又是卵生的爬行動物。如果它真是恐龍蛋，起碼它也是6500萬年前的產物。這麼長時間，蛋內胎兒怎麼沒有被石化還會微睜著雙眼？我相信這絕不是數位科學家聯合制作的愚人節節目吧。

難怪人類的起源成了困惑人類自身的一大謎團。

……

十一、小結

猿猴變人說出現至今已經一百多年了，同時遭到科學質疑也一百多年，為什麼？只能說明這項“科學結論”確實還存在不盡人意的地方。經過反覆地論證，許多科學家也意識到人類起源於猿猴是屬於偽科學。但它曾以科學的名義挑戰了上帝造人說，事後才發現當時的科學證據只不過是比較了人與猿的骨骼結構，隨後再發現的猿骨化石便認定是人骨遺骸了。如今要想改正似乎只有兩條路，一條是重新承認耶和華克隆了亞當，一條是拿出一個實事求是並真正具備科學性的創新思想。身為科學家絕不會再接受上帝造人說，但一時半會又拿不出一套新的科學理論，即使拿出了具備科學性的創新思想，也會遭到英國人的抵制。只好暫時先忍氣吞聲的將錯就錯地湊合著，等待著科學進步後有了新發現再改正。這難道不是事實嗎？

在上述說法中（僅是一部分），運用優選法，首先排除了猿猴變人的新神話，那麼諸如“走出非洲說”、“歸功殘猿說”、“海猿形成說”、“猿類突變說”也就自然進入被淘汰的範圍，因為這些說法最終都要歸入猿猴變人的新神話中。除了被排除的以外還有“土豚進化說”、“海豚祖先說”、“恐龍起源說”、“亞當夏娃說”和“神靈造人說”。讓我們逐個地分析總結一下吧。

先看“士豚進化說”，它是用現代科學對生物的染色體進行了分析和比較，總結物種之間誰與誰更相近一些。這同運用“形態學”、“比較生理學”對人類與猿猴的分析與比較是同一種論證方法，只不過論證比較的內容不同，但論證的方法是一樣的，這恰恰進入了論證誤區。人類為什麼非得與動物比較呢。是不是必須承認人類只能是由動物“進化”而來呢？比較的結果雖然暫時排除了猿猴變人的說法，卻改成了土豚，實際上成了猿猴變人說的翻版。“猿猴變人說”因謬誤被排除了，它的翻版還有保留的價值嗎？

再看“海豚祖先說”，透過比較生理學，海豚的生理除了頭蓋骨結構外比猿猴更加接近人類，前面也列舉過了企鵝同人類一樣是靠雙足直立行走的，青蛙同人類一樣是面板裸露無毛的，豬狗也同人類一樣是胎生的，老鼠的DNA鹼基對同人類相當接近……是不是生理上有近似人類的動物都可以同人類攀上親緣關係呢？再有，海豚是如何從海里轉移到陸地上的？它又是如何將魚尾甩掉生長出四肢的？它光滑的頭部是如何長出毛髮和鬍鬚的？不能只找相似點向忽略差異處，這同“猿猴變人說”一樣存在著嚴重的缺環而沒有找到事實與證據，我們只好將“海豚祖先說”也暫時排除了。

再看“恐龍起現說”，這個說法的原因是因為科學家在“恐龍蛋”中發現了一名人類胎兒。據說恐龍於6500萬年前就滅絕了，6500萬年前不用說人類，就是“人類的祖先”猿猴也尚未出現，根據遺傳基因能保持的穩定性，“恐龍蛋”中人類胎兒的父母又會是誰呢？儘管我們沒有理由不相信科學家發現的事實，但找不到這位人類胎兒的父母，也等於是缺失的環節，有了缺失的環節就難以自圓其說，所以這“恐龍起源說”也只好暫時放棄了。

“亞當夏娃說”也就是上帝造人說。它正是當年受到“科學”挑戰的說法。如果按廿一世紀人們所掌握的科學知識分析，上帝（按希伯來語講就是“天空中來的人”）耶和華實際上就是外星人，外星人掌握著高科技，用克隆