不要強調客觀理由。如果時常“主觀不努力，客觀找原因”，首先會給領導落下“執行指示不堅決”的印象，其次還會給領導落下“此人太無能”的印象。實際上，領導交代任何任務，都會明瞭其中的難處，正因為有困難，才交給你去完成，這既是對你的信任，也是對你的考驗和培養。仔細琢磨一下，如果你遇事總愛強調客觀，畏難發愁，辦事總是失敗而歸，你在領導的心目中必然是個難受重託、難當大任的形象，你在領導的視野中就會慢慢消逝。有了好處和難處，領導都不會記起你，你和領導的關係也就很難親近和密切了。

“堅決服從領導”，不僅是機關工作的特殊要求，也是一條世界通行的準則。美國第37任總統尼克松說過：“惟一雷打不動的原則是：一旦最高的領導人做出決定，爭辯就停止，所有的人都必須支援他的決定。”第41任總統喬治·布什也重述：“在某個問題上，副總統可以與總統持不同見解，並把這種不同見解在決策的過程中表達出來。但是，一旦總統最終做出決定，分歧就不復存在了。”

這從另一個角度提示我們，對領導堅決服從，應是一個牢記心中的常識性問題，領導的意圖符合自己心願時是這樣，不符合自己心願時也應如此。當然，這裡所說的服從，是指在工作中的關係。若離開了工作，就個人而言，不論職務高低，在人格上都是平等的，不存在誰服從誰的問題。

由於現實世界的複雜性和具體工作的特殊性，領導的指示有時不一定符合實際，甚至出現這樣那樣的偏差與失誤。機關幹部在執行指示的過程中，應發揮主觀能動性，創造性地完成任務。倘若認為領導的決定、指示不正確或有錯誤，應當透過正常渠道、正當手段，反映和陳述自己的意見、建議，請求予以改變。有一種說法，機關幹部有三次建議權，該陳述的時候要反覆陳述，但卻不能自以為是，自視高明。在領導未改變之前，工作中還要堅決服從，絕不可消極怠工，陽奉陰違，隨意散佈不滿的情緒，更不能擅作主張，按自己的意志行事。還有一種說法，只要不是原則性問題，理解的要自覺執行，不理解的也要自覺執行，不必三番五次地去幹擾領導的決心。

遇事不擅作主張，主動向領導請示報告，這是機關幹部必須遵循的原則，也是無可非議的。需要防止的問題是，不能把請示作為上交矛盾的手段，更不能借請示製造矛盾。在請示的過程中，要特別注意按程式辦事，一級對一級負責。一件事情下來，要向分管的領導報告，分管的領導確定要不要再報告其他領導同志。特別是當領導同志的意見與自己的意見不一致時，絕對不允許再到其他領導那裡搗鼓。不同領導掌握情況的程度不一樣，如果你請示這個領導他沒有同意，你又去請示另一個領導，這個領導不瞭解情況，又同意了，這樣無形中就給領導之間製造了矛盾，損害了領導之間的相互關係，也使你在領導那裡的印象大打折扣，如此蠢事堅決不能幹。

妥善處置領導間的分歧

假若你在機關工作一段時間，就會有這樣的切身體會，你所面對的領導，不只是一個人，而是一個集體，每個領導的話都要聽，每個領導的指示都要執行。如果領導之間的意見一致時，落實起來一般沒有問題。但是，由於領導們的學識經歷不同，性格脾氣不同，觀察問題的角度不同，相互之間意見不一致，甚至相互有矛盾的情況並不少見，在這種情況下，機關幹部應該如何處置？據一些行家裡手介紹，對領導意見出現非原則性分歧的處理方法，有這麼幾種：

一是按“時間先後”來處理。即哪個領導先說了就按照哪個領導的意見辦。這實際上是不等不同意見表達出來就執行，可以避免聽誰的話不聽誰的話之嫌。

二是按“職務高低”來處理。也就是誰的職務高就主聽誰的。雖然職級低的領導心裡不高興，但是不能完全埋怨機關幹部，即使有意見也擺不到桌面上來。

三是按“實效大小”來處理。也就是你認為哪個領導的意見更切合實際，更富有成效，就按哪個領導的意見來辦，並把自己的認識向持有不同意見的領導講清楚。

txt電子書分享平臺

密切聯絡領導（3）

四是按“兼顧左右”來處理。也就是在不違背大原則的前提下，對不同領導的意見儘量照顧到。有這樣一個真實的事例，某單位對營院整修時，兩位主要領導在如何修排水溝上意見發生分歧：一位要求修明溝，認為這樣節省經費；一位要求修暗溝，認為這樣美觀。兩位領導的意見都有道理，而且互不退讓，都要機關職能部門按照自己的意