以，“水晶”的這支冷箭，尚未引起魯迅的注意。

在崔萬秋的策動下，張春橋再狠射一箭：一九三六年三月十五日——星期日，《大晚報》的《火炬》副刊“星期文壇”上冒出了一篇寒光閃閃的文章，題目《我們要執行自我批判》。

作者是誰？

署名“狄克”。

雖說中國的《百家姓》中，也有狄姓。然而，“狄克”卻是取義於英文“Dictator”

——獨裁者的字頭“Dic”，足見他對法西斯蒂的崇拜。

文章一開頭，便引述了一段“語錄”：

“自我批判之於我們，猶如空氣、水一樣的需要——約瑟夫。”

“約瑟夫”何許人？斯大林也。這個“狄克”一上陣，便“拉大旗作虎皮，包著自己，卻嚇唬別人”。

好在文章不長，況且今日的讀者很難見到半個世紀前的《大晚報》，故全文照錄於下，也可以讓讀者諸君領略一下當年的“狄克”筆法：

我們需要批評家、理論家來幫助讀者、作者。過去由於批評家底態度不好，作家們就喊著什麼“圈子”啦，“尺度”啦的，和批評家們對立起來了，以致於作家和批評家當中隔離得很遠：作者不管批評家底意見如何，批評家也不問作者底反響如何。這現象在去年還存在著，不過已經好了些。作家已經開始接受批評了。但是我們底批評家還是沒有能夠英勇地執行他底任務！

我不抹殺去年努力的結果。批判了蘇汶底理論，建立了國防大學底路線。但是，對於自我批判作的不夠，甚至就沒有作，也是沒法否認的事。

《雷雨》從發表到現在一年多了，《八月的鄉村》、《生死場》發表也快三四個月了，我們見到一個較詳細的批評嗎？《雷雨》在國外演出多次了，《八月的鄉村》、《生死場》也得到很多讀者了，難道我們底批評家還沒有得到閱讀的機會？不會吧？或者是滿意了那些作品嗎？也未必吧！或者說：為了要鼓動作者，對於他嚴厲的批評，是不合適的。或者說：等些時自然有人寫的，然而，這是多麼錯誤的事！

是的，對於那些貢獻給文壇較好的作品的作者，我們應當加以鼓勵，應當加以慰勉，然而，一個進步的文學者，是絕對的不會反對正確地給他些意見的，甚至他正迫切需要。

如果只是鼓勵，只是慰勉，而忘記了執行批評，那就無異是把一個良好的作者送進墳墓裡去，我不必舉遠例，頭些時候青年詩人×××底詩集出版以後獲得讚美，大家忘了批評他，如何呢？他沒落下去了！再看《雷雨》底單行本序文，又顯出一種非常不好的態度：他不高興別人給他底意見。他已經在自做了！假如他底《雷雨》發表以後，就得到正確的批評，那是不會有這種現象的。

《八月的鄉村》、《生死場》內容上沒有問題了嗎？

《八月的鄉村》整個地說，他是一首史詩。可是裡面有些還不真實，像人民革命軍進攻了一個鄉村以後的情況不夠真實，有人這樣對我說：“田軍不該早早地從東北迴來”，就是由於他感覺到田軍還需要長時間的學習，如果再豐富了自己以後，這部作品當更好。技巧上、內容上，都有許多問題在，為什麼沒有人指出呢？

將這部作品批判以後至少有下面的幾點好處：

①田軍可以將《八月的鄉村》改寫或用寫另外一部，②其他的正在寫或預備寫的人可以得到一些教訓，而不再犯同樣的錯誤，③讀者得到正確的指標，而得到良好的結果。

我相信現在有人在寫，或預備寫比《八月的鄉村》更好的作品，因為讀者需要！

批評家！為了讀者為了作者請你們多寫點文章吧！多教養作者吧！許許多多的人們在等待著你們底批判！不要以為那些作家是我們底就不批評！我們要建立國防文學，首先要建立更為強健的批評！我們要結成聯合陣線，首先要建立強健的批評！更為了使作家健康，要時時刻刻的執行自我批評！

唉，“狄克”十九歲時寫的文章，以“語錄”開頭，以許許多多帶驚歎口的口號結束，後來“文革”中的“大批判”文章，竟與他如出一轍！

洩露“狄克”底細的是張春橋自己

“狄克”之謎，本來唯有張春橋知，崔萬秋知。崔萬秋自然守口如瓶，不會洩露天機。萬萬料想不到，道出“狄克”底細的，竟是張春橋自己！

一九三六年三月十五日，狄克在《大晚報》上向魯迅放了一炮之後，魯迅當即“拜讀”了狄克的“大作”。魯迅橫眉冷對狄克，於四月十六日寫