首先感謝各位小夥伴的支援！你們實在太可愛了！！！

其實大家從《荊州亂》的卷首語就能感覺到，小王同學將要面臨的困難挑戰要比第一卷大得多。

我知道有些小夥伴希望看小王立即抹除所有弱點，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一碰，碾壓成塵。

這麼寫倒是輕鬆，但意思不大。

九層之臺，起於累土，於更艱險之中開出一條路來，說不定別有一番風味？

很多時候，過程遠比結果有趣。

小王同學是“活在南朝”，這個“活”字很重要。

我想借由小王的經歷來為小夥們展現一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實實在在地體驗南朝生活的方方面面，包括那個時代的飲食、文學、宗教、政治、風俗等等。

儘量做到一物之微，皆有所本；一餐之細，必有所據。不說拿出寫論文“昇天入地求之遍”的狀態，但絕對正襟危坐，“閉門人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現象。

我在寫的過程中也在澄清一些網路上流傳的歷史謠言，不過這些謠言實在是太多了。我一是澄清不過來，二是我對這種謠言知道的也不是很多。

上次說過一個辨別謠言的方法。這次再說一個。

如果碰到看起很懷疑的論斷，那就可以問一句“典出何處”。

所謂“有一分證據，說一分話”。一分證據只能說一分，說兩分就過了。沒有文獻支撐（包括實物與文字），何談論斷？

歷史謠言一般分四種情況。

一是根本找不出文獻支撐，純是臆測。

二是結論擴大到文獻所能支撐的範圍以外。

三是隻能對文獻證據做膚淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯絡上下文，或是不考察證據出現的歷史背景。

四是沒有進行對文獻證據進行文獻學上的檢視。

前三者，大抵都不出“想當然”三個字。

因為此三字最容易產生謠言，但只要我們多想幾步便不容易被謠言所惑。

比如說“魏晉南北朝時鹽是專賣的”這個論斷。

真是這樣嗎？是魏晉專賣，還是南北朝專賣？南朝和北朝都專賣嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專賣嗎？每一朝中的每個年份裡，都在專賣嗎？

“專賣”又做何解？是隻算朝廷直營，還是包含官商合營？南北朝裡的專賣形式一直沒有變過嗎？用“專賣”兩字足夠囊括這麼長時段的鹽政政策嗎？

大家看，只要多問幾句，謠言的魅惑力就大大下降了。

至於第四點比較複雜。即便古代文獻中的證據也不能就此做準。比如要用宋代的文獻，去證唐代如何，就不如以唐代文獻證唐代。而唐代文獻本身之間，也有性質差別，要根據寫作時間的遠近，文字體裁的不同，創作傾向和目的等等要素來做綜合判斷。

再進一步，甚至有時候正史未必比小說要“真”，小說故事情節雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實性”，比如曾經流行的某樣情緒，某種觀念，甚至某個謠言，都折射出當時的某種“真實”。而正史則時有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻來與“正史”進行“互動”，從文字的“修辭”與“縫隙”處發現隱秘。這個話題談起來一個學期都擋不住，就不說了。

最後我寫一下這本書的寫作緣起，作為本章感言的收尾，不過小夥伴們容我偷個懶，這次就不加註解，也不俗易字句了：

劉宋之季，桂陽王休範起兵尋陽，挾上流雷霆之勢，欲逞窺窬之望也。

當此之時，都下寒心，莫有固志。訛言兵頓新亭，士庶詣壘投名者千數。

齊高帝憑城撫眾：“身是蕭平南，諸君善見觀。”

當時風采，至今使人傾想。

每讀史至此快意處，夜窗默坐，影事上心，若見慶之軍孤，侯景內寇，未嘗不扼腕振臂，拊心嘆息。

惜哉，曩時之不可復追。

英雄無覓，陳跡猶存。每覽王在晉所撰《歷代山陵考》，稱羨不已，至負笈古都，早有尋幽之志。

後遊丹陽，覽六朝石刻，訪微徑於草木，快年少於浪遊，頗饒蕭然自遠之趣。

舊傳桓溫拜高平陵，簡文向遂靈見，溫但稱“臣不敢”而已。既謁齊梁帝墓，若遇此事，必臨風摹寫，以酬襟情。

然水天閒話，久落人間；京華舊夢，豈可復溫？

天祿麒麟雖在，六代