稱其有“虓虎之勇”。至晉以下，則更加增強。《太平御覽》引《曹操別傳》（其實就是《三國志》裴注引的《曹瞞傳》）：“呂布梟勇，且有駿馬。時人為之語曰：‘人中有呂布，馬中有赤兔。’”五胡十六國的時候討論前趙國主猛人劉曜如何，舉例子便是“可方呂布、關羽”。

2關於中古時代的武術，雖然沒有降龍掌什麼的這樣神，但已經發展得較為完備。比如招式口訣，《抱補子外篇·自序》中說：“又曾受刀盾及單刀雙戟，皆有口訣要術，以待取人，乃有秘法，其巧入神。若以此道與不曉者對，便可以當全獨勝，所向無前矣。”用現在的話說就是“練過的打沒練過的跟玩似的”。

同書又記：“晚又學七尺杖術，可以入白刃，取大戟。”雖然在武俠小說中，杖法是單獨一類，但這個時代的行文裡，杖術就是棍法，“入白刃，取大戟”就用棍杖能奪人兵器。

用棍棒奪兵器不算什麼，曹丕《典論》中記載鄧展“善有手臂，曉五兵，又稱其能空手入白刃。”感覺很厲害，但曹丕不服，和他“論劍良久，謂言將軍法非也”。所以兩人決定過過招：“時酒酣耳熱，方食芊蔗，便以為杖，下殿數交，三中其臂，左右大笑。”

以甘蔗為劍，俠氣撲面。

再比如輕功：《梁書·羊侃傳》：“嘗於兗州堯廟踏壁，至上至五尋，橫行得七跡。”正經“飛簷走壁”中的“走壁”！

北魏孝文帝（北朝卷會出場）就更“厲害”了，居然練上彈指神通了：“少而善射，有膂力，年十餘歲，能以指彈碎羊髆骨。”（《魏書·高祖紀下》）

不過真打起來，孝文帝應該打不過猛人羊侃。羊侃能“以手抉殿沒指”（《南史·羊侃傳》），諸君可以想象梅超風一爪刨壞柱子的場景，當然沒那麼誇張了。

至於拳法厲害的（當時又叫拳捷或者拳勇）或者各種兵器專擅的，文獻中的記載就更多了。

3關於南朝官員能否能騎馬的問題歷來說得很玄，宋代學者程大昌在《演繁露》中說：“漢韋玄成以列侯侍祠，天雨淖，不駕駟馬車而騎至廟下，有司劾奏，削爵。則舍車而騎，漢已有禁矣。東晉惟許乘車，其或騎者，御史彈之。則漢法仍在也。”

這個論斷涉及兩個問題。第一、關於漢代韋玄成騎馬削爵事有特定情形，1大雨2祭廟，雨天騎馬濺水，衣衫容易不整，還容易外崩水珠，引起混亂，有失禮儀；且祭廟乃特殊場所，有些特殊場所是不許騎馬的比如北魏的“河橋”（《南史·梁豫章王綜傳》：‘魏法，度河橋不得乘馬，綜乘馬而行，橋吏執之送洛陽’）再比如殿門宮門，這個史證更多，也容易理解，就不引證了。所以僅根據這則史料無法判斷處罰韋玄成的核心原因是什麼。是太廟不許騎馬？還是下雨時太廟不許騎馬？

至於說“東晉惟許乘車，其或騎者，御史彈之”，此言不知何據。我印象中是沒看過相關史料的，且東晉一朝，士大夫騎馬者雖然少卻也不罕見。所以我懷疑程大昌是記錯了。他把作者說裡引的《顏氏家訓》中顏之推的話記成了晉朝的事。

但顏之推說的其實也很含糊，他只說“尚書郎乘馬，則糾劾之”，意思是有這麼個例子，但沒明確說到底有沒有關於騎馬的禁令。至於《舊唐書·輿服志》引了唐代大史學家劉知幾的話，說“江左官至尚書郎而輒輕乘馬，則為御史所彈”，我猜測劉知幾的說法也來自《顏氏家訓》，但他這麼一改換字句，意思彷彿是做官做到尚書郎的，如果隨意騎馬，就會被御史彈劾。似乎騎馬又和官位大小有聯絡一樣。

考南朝史料，士大夫大多乘牛車此無疑問，騎馬者雖然少但不是沒有，除了軍旅之外，也有平時乘馬者，但無軍職身份和特殊目的而騎馬閒逛一般被作為輕挑放誕的例證。（比如顏延之，《宋書·顏延之傳》：“又好騎馬，遨遊里巷。”）也就是說，士族在無特定需要（比如打獵）與非緊急（比如戰時戒嚴）的一般情況下騎馬，有可能會被看成另類或者不莊重。

並且陋見所及，沒有任何實證能證明當時有禁止官員騎馬的禁令。寫《顏氏家訓》的顏之推極言南朝士人羸弱不便馬，卻也只語焉不詳地舉出個“尚書郎騎馬被彈劾”的例子。至於在何種情況下騎馬，又沒說明。

我認為南朝明文禁止官員士大夫騎馬不太可能，尚書郎被彈劾有可能像韋玄成一樣在某種特定情況下騎馬犯忌，還可能和尚書郎的身份有關。因為尚書郎中又分祠部郎、儀曹郎、殿中郎等，多有和禮制相關之職，比如祠部郎就直接職司郊廟之事，或許因為工作性質的緣故，騎馬更