英國，當時正處於中世紀晚期，其對外征戰多是為了爭奪領土、資源以及維護海上貿易通道等，不過其作戰規模相對較小，多是一些領主帶領著自己的騎士、民兵等進行區域性戰鬥。在軍隊管理方面，領主對麾下計程車兵有著較大的掌控權，對於逃兵的懲處也較為嚴厲，但因戰爭規模不大且相對分散，逃兵現象偶爾也會出現，不像大明有著嚴格的軍法和大規模的軍隊出征，體現出不同國家實力和戰略需求下對外征戰規模以及逃兵情況的差異，英國重區域性利益爭奪且逃兵管控相對有限，大明則重整體邊疆防禦且對逃兵嚴懲不貸。

在法國，中世紀晚期的法國周邊局勢複雜，時常與英國等國家存在領土紛爭，對外征戰時注重軍事策略的運用，比如利用城堡進行防禦和進攻，組織騎士進行衝鋒等。法國軍隊有著較為嚴格的等級制度和軍紀要求，對於逃兵會進行公開審判並處以重刑，不過在一些長期的戰爭中，因戰爭的殘酷性和士兵們的疲憊、恐懼等因素，也會有個別士兵試圖逃跑，這與大明成祖北征時面對艱難環境出現逃兵有相似之處，但法國更強調軍事紀律和策略結合，體現出不同國家政治格局下對外征戰方式以及對逃兵處理的差異，法國重策略運用與紀律維護，大明則重帝王親征與軍威彰顯。

在奧斯曼帝國，疆域遼闊，其對外征戰頻繁，主要是為了擴張領土、傳播伊斯蘭教以及掠奪資源等。奧斯曼帝國的軍隊規模龐大，兵種多樣，有精銳的騎兵、訓練有素的步兵以及強大的炮兵等，作戰時會運用靈活的戰術，充分發揮各兵種的優勢。在軍隊管理上，對逃兵的懲處極為嚴酷，一旦發現，往往會處以極刑，而且其軍隊有著強烈的宗教信仰支撐，士兵們多以參戰為榮，逃兵現象相對較少，與大明的情況既有相似的對逃兵嚴肅處理之處，又因宗教因素體現出不同，體現出不同民族宗教構成和戰略重點下對外征戰的特點以及對逃兵態度的差異，奧斯曼重擴張與宗教激勵，大明則重保疆與國法威懾。

在威尼斯共和國，作為商業城邦，其對外征戰多是圍繞著保護海上貿易利益展開，比如與地中海沿岸的海盜作戰，或者與其他商業競爭對手爭奪貿易據點等。威尼斯的海軍力量強大，戰船裝備精良，作戰時注重海戰戰術的運用，憑藉著先進的航海技術和靈活的戰術，在海上取得優勢。威尼斯對軍隊的管理側重於保障士兵在海上作戰的專業性和忠誠度，對於逃兵會採取剝奪財產、驅逐出城邦等懲罰措施，不過因海上作戰風險大，偶爾也會出現逃兵情況，與大明陸地作戰出現逃兵有不同的作戰環境背景，體現出不同發展模式下對外征戰領域以及對逃兵處置的差異，威尼斯重海上貿易保護與專業管理，大明則重陸地邊疆穩定與軍事紀律。

在阿拉伯地區，各個部落之間以及與周邊國家時常會因為水源、草場、貿易通道等問題發生衝突，進而引發征戰。阿拉伯地區的征戰多具有部落性質，參戰人員多為部落的勇士，作戰方式較為靈活，有時會藉助沙漠等特殊地形進行突襲、埋伏等。在部落軍隊中，對於逃兵的看法因部落而異，有的部落會嚴厲懲罰，認為這是有損部落榮譽的行為，有的部落則相對寬容，會考慮具體情況，這與大明統一的軍法處置逃兵不同，體現出不同地域文化背景下對外征戰的性質以及對逃兵態度的差異，阿拉伯重部落榮譽與具體情況考量，大明則重國家法紀與統一標準。

在日本，當時處於室町幕府時代，國內雖有戰亂，但對外征戰相對有限，主要是與周邊的朝鮮、琉球等國家有一些小規模的衝突，多是為了獲取物資、顯示武力等。日本的軍隊以武士為核心，作戰時注重武士道精神，講究單打獨鬥的勇氣和技藝，在軍隊管理上，武士們有著極高的榮譽感，對逃兵行為極為鄙夷，不過在一些艱難的戰鬥中，也會有個別士兵因恐懼等原因出現逃跑情況，與大明的情況有相似的人性掙扎之處，但因文化背景不同體現出差異，體現出不同國家文化背景下對外征戰特點以及對逃兵態度的差異，日本重武士道精神與榮譽觀念，大明則重軍法約束與集體責任。

在朝鮮李朝，受周邊局勢影響，其