時正處於中世紀晚期，其在愛爾蘭等地有著統治權，也時常面臨當地居民的反抗。在治理過程中，不乏有一些當地人為了私利，充當兩面派的角色，一面假意順從英國的統治，一面又暗中給反抗者通風報信，傳遞英國軍隊的部署等情報，以換取錢財或者其他好處，這與我在交趾為了私利，時而勾結大戶，時而串通山賊的行為頗為相似，都是出於自私自利的目的，損害了整體的治理秩序，不過英國那是在民族矛盾背景下，而我則是單純為了個人利益，體現出不同政治體制和民族狀況下出現的類似不良行為的差異，英國受民族衝突影響，大明則是個體道德缺失所致。

在法國，中世紀晚期的法國，對其邊境的一些附屬領地進行管理時，同樣存在一些人利用職權之便，中飽私囊，阻礙政策推行的情況。比如在徵收賦稅時，部分小吏會與當地的貴族、富戶勾結，隱瞞實際的財產情況，私分本該上繳的稅款，這和我在交趾篡改田賦賬目從中獲利的行為類似，都是在涉及經濟利益的事務上做手腳，反映出不同國家在邊境治理中面臨的吏治腐敗問題的共性，不過法國由於封建領主權力分散，此類問題更為複雜難控，大明則相對集中在個別品行不端的小吏身上，體現出不同社會結構下此類現象的不同特點。

在奧斯曼帝國，疆域遼闊，周邊有諸多附屬地區。在管理過程中，偶爾會出現一些地方官員為了討好當地的勢力集團，對一些違法亂紀行為睜一隻眼閉一隻眼，甚至協助他們掩蓋罪行，以換取對方在其他方面的支援，比如在貿易管控方面放鬆檢查，讓違禁物品得以流通，只為自己能從中撈取好處。這與我在交趾為了私利，與山賊勾結，破壞剿匪行動的做法有相似之處，都是損害了整體的治理穩定和公正，不過奧斯曼帝國這種情況更多受地方複雜利益關係影響，大明則是個人私慾作祟，體現出不同民族宗教構成和政治格局下類似不良行為的產生根源差異，奧斯曼源於地區利益糾葛，大明則是個人道德問題。

在威尼斯共和國，作為商業城邦，其海外殖民地的管理中，也有部分當地人為了在貿易中獲取更多利益，充當商業間諜的角色，向競爭對手洩露本城邦商人的貨物資訊、交易底價等機密內容，損害自己城邦商人的利益。這和我在交趾為了私利出賣官府資訊、坑害官兵的行為類似，都是背叛了所屬群體的利益，不過威尼斯側重於商業競爭領域，而我則是在軍事、政務等多方面犯錯，體現出不同經濟發展模式下類似“小人”行為表現形式的差異，威尼斯聚焦商業，大明則涉及多方面治理事務。

在阿拉伯地區，各個部落之間以及與外部勢力交往中，時有一些人為了私利，在部落衝突或者貿易爭端中兩邊討好，傳遞虛假訊息，挑撥離間，以促使矛盾升級，好從中漁利，比如在爭奪商路控制權時，故意製造混亂，讓兩邊都陷入困境，自己再從中謀取好處。這與我在交趾的種種投機取巧、損人利己的行為有相通之處，都是透過不正當手段獲取利益，不過阿拉伯地區更多基於部落利益和商業利益的複雜交織，大明則是個體在特定的官府治理環境下的不良表現，體現出不同地域文化背景下此類行為的產生背景差異，阿拉伯源於部落商業關係，大明則源於個人在官府體系內的貪念。

在日本，當時處於室町幕府時代，對周邊一些地區的管理中，也存在部分地方小吏為了巴結當地的豪族，對豪族欺壓百姓的行為隱瞞不報，或者在幕府推行政策時，故意曲解政策，向百姓收取額外的費用，中飽私囊。這和我在交趾利用職務之便，徇私舞弊的情況類似，都是在權力行使過程中出現的不公正、不道德行為，不過日本受武士階層和封建等級觀念影響，此類行為帶有更明顯的階層色彩，大明則是個體單純的逐利行為，體現出不同政治格局下類似不良行為的特徵差異，日本與階層相關，大明則是個體品性問題。

在朝鮮李朝，在邊境地區治理以及對附屬部落管理中，偶爾會出現一些人受利益誘惑，在朝貢貿易等事務中，虛報物品數量、質量，企圖矇混過關，獲取更多賞賜或者財物，損害國家利益。這與我在交趾為了私利做出的種種不當行為有相似之