行政樓，會議室。

張海芳看著對面，正和鄭冬天低聲聊著什麼，一張臉紅得跟紅蘿蔔皮似的韓三坪，一陣的無奈。

她從沒想過北影廠會突然入局。

今天之前，她對劇本談判其實是很有把握的。

原因就是北電沒有能力再開一部片子，除非鄭冬天放棄他的《故園秋色》，但那部片子前期籌備早已完成，演員、取景地合同都簽好了，不可能說停就停。

那部《狩獵》，沒有人能和她競爭。

之所以一直死拽著《狩獵》不放……沒別的，實在是那本子質量太高了，六公主的節目部和編輯部請來的幾個老資格編劇，對林麥冬拿出的三本劇本，進行過仔細的分析。

《我們倆》沒什麼好說的，一部溫馨小品，完美契合電視電影計劃的作品，情感細膩動人，具備一定的商業性（90年代標準），但沒什麼藝術價值。

而《狩獵》和《飢餓站臺》，在他們的評價中，處於同一梯隊。

甚至在某些人看來，《狩獵》更勝一籌，因為《飢餓站臺》的敘事雖然宏大，但故事性較弱。

裡面所有設計，從監獄本身到角色塑造，都是為了“影射現實”、“影射人類社會”服務，它雖然蘊含了林麥冬這位創作者的理念、思想，卻瘸腿了——沒有起到支配觀眾情感的作用。

那一派認為《飢餓站臺》是林麥冬發洩自己鬱結的產物，他用高高在上的視角，操弄著主人公，讓主人公經歷過和平談判、墮入黑暗、暴力抗爭，以及，最後犧牲自我，摧毀整個系統的癲狂。

這種手法很犀利、辛辣，卻也令觀眾缺乏代入感，從劇本的角度通讀下來，只感到徹骨的荒誕和冰冷，而觀眾的情緒其實是沒有起伏的。

相比之下，《狩獵》顯得更“完美”一些。

它和《飢餓站臺》相比，是另一個極端，這個劇本故事的情感張力飽滿到爆炸——因一個孩子的謊言蒙受冤屈的主人公，他的存在本身就牽動著觀眾的內心。

為他的委屈感到同情，為其他人指責他感到憤怒，以及，他最終洗刷冤屈，以為一切都會回到原來。

結果，一聲槍響，子彈擦著主人公劃過。

主人公愕然回首，看到遠遠的林地間，一個模糊的身影舉著槍站在那裡。

陽光讓那人的輪廓很明亮，但主人公和觀眾內心的壓抑和絕望，卻因此達到頂點——

是的，他的冤屈洗清了，但之前那些站在道德的制高點攻擊他的人，並不準備原諒他。

是啊，如果原諒他，不就證明我們錯了嗎？

這種自欺欺人的，自私到極點，以至於道德和法律都無法約束的惡，幾乎要從字裡行間滿溢位來，狠狠攥住觀眾的心臟！

“我看的時候，滿腔的戾氣，甚至好幾次忍不住想鑽進劇本里，操控主角拿起他的獵槍，把那些偽君子全殺了！”

這是一位知名編劇的話。

他認為這個劇本才是林麥冬創作實力的巔峰，《飢餓站臺》得往後稍稍，“……戲劇張力太強了，透過主人公的遭遇，讓觀眾的意志一直處於一種極其微妙、一觸即發的狀態，那就是理智與情感的交鋒。”

“作為觀眾，理智上我們知道主角是被冤枉的，我們知道那些敵視他的人，本意是為孩子出頭，並不壞。”

“但在情感中，主人公的百口莫辯，道德君子們的偏聽偏信，讓人血壓噌噌往上飆。”

“故事讓人從內心產生鬥爭，理智做出一種判斷，情感做出另一種判斷，引導觀眾自我產生分裂，這才是故事性、戲劇性最高明的境界！”

當然，那位有著鵝蛋形腦袋，胡茬子好像總是刮不乾淨的編劇，並不贊成電影頻道“奪”走林麥冬的《狩獵》。

“這個小朋友和我見過的其他創作者都不一樣，他身上沒有‘時代病’，他的本子，可能只有他自己能拍好！”

那個編劇叫蘆葦。

可惜，編劇在業內的話語權總是最低的，哪怕他是蘆葦也不例外。

電影頻道請他來當顧問，只是想透過他知道一部本子好不好，其他意見，並不在徵求範圍內。

包括張海芳，也只是需要他對本子的看好。

就像她曾經說過的，節目部不是她的一言堂，她也需要拉攏別人支援她的觀點，她的政策。

之前電視電影計劃在節目部提出的時候，就不是太順暢，反對者不少，有些人是出於謹慎，有些人的動機就比較耐人尋