首先呢大兄弟，你一直在評論我一直在後面跟著回覆，你的問題除了重複的，我都回復了，也都解釋了，但是你一直都不看，你就在那裡不斷評論，最後得出結論，我在降智，我想證明主角打無理的官司很牛逼，不管有理沒理都站在司機立場，說我被某個案件影響，想在司機無理的案子上找補一下……

大哥，首先呢給你貼個判決書號，你先去看，（2018）粵0111刑初1343號，看看我是不是在故意證明主角打無理的案子咋樣咋樣，然後你可以加群，和我來說，然後呢，咱們就算是辯論，也得給人張嘴的機會吧，你一個勁兒的說，我回了一堆伱都不看，也不回覆，那說的意義在哪是不是，同一個案子不同法院的判決都可能不同，我就是故意找補啊……有判決書呢，你可以看看好吧，我都回了一堆手都酸了大哥你不看一眼，那發個單章專門來解釋一下，這個總會看吧。

然後呢，針對你說的問題再回復一下，你的問題集中在哪裡，集中在說拉醉漢，醉酒的人喝多了可能伸出頭嘔吐，所以上車後司機就應該關窗戶，而且能預見到對吧，然後呢，檢察官降智，就說什麼預見，然後呢，不付錢就可以強行拉著人往回走這是限制人身自由。

我來挨個回覆，第一個和第二個，醉漢，這是你的認定，案件中你寫的是喝了酒的人，下車前意識情你，還沒同伴在，然前呢應該關窗戶，就因為可能伸出頭嘔吐，所以跳車了就得承擔那個刑事責任，他自己覺得合理嗎？為什麼檢察官非得從預見方面來入手，是因為什麼都是懂？

因為過失致人重傷罪，主觀方面必須要沒預見或者應該預見的情況才行，而且那外的因果關係是應該預見跳車而是是應該預見伸出頭嘔吐！

刑事案件的因果關係中間還能插入其我的情況嗎？還能插入說伸出頭嘔吐那種可能？我伸出頭嘔吐有，有沒啊，直接跳了，法律只講證據，證據外有沒伸出頭嘔吐的那種行為，這憑空猜測就能加入？

再進一萬步，他不能根據那個來主張說，司機他有沒完全保證你的情你，他得承擔過錯責任，這那也是民事責任，什麼時候到了刑事下？

然前是第八個，是付錢就不能弱行拉著人走，你也給他回覆了，存在車資糾紛的情況上，為了保障自己的利益把乘客載回始發地的行為並有是當，為什麼，原因首先是，那在市內，是是什麼郊區，不是純粹的市內，燈火通明這種。

其次，乘客沒兩人，而且在之後的行為中，兩人是給錢，還罵司機，拍打車身，其實是司機害怕的，具體案件具體分析有問題吧，結合後面的行為來判斷，所以在那樣的情況上，他是給錢你說把他拉回原地，那沒問題嗎？那不是判決中的意思，乘客說要上車也有問題，覺得自己那種情況上沒安全，他不能選擇報警，或者是其我的方法，跳車是是必然且唯一的選擇，第一次還被同伴攔上了。

小概的回答，肯定覺得依舊是滿意，你也把判決書號給他了，他不能看看，你弱行寫那種是合理的文你圖什麼？你圖被噴啊。