借閱出去的。

當我和傑西卡前往這些存放著歷史檔案的區域時，發現這些地方基本上管理強度都比非常自由圖書館的那個區域要寬鬆不少，不過會前往閱讀這些上百年前的歷史資料的人也確實不多，要麼就都是一些同樣上了年紀的人才會來這兒去進行閱讀。

我和傑西卡出現在這個區域其實已經顯得有些奇怪了，畢竟很少有年輕人會特別喜歡歷史檔案資料的，身邊竟然還有個漂亮的女孩子跟著，這的確在普通人看來是很反常的。

存放著這些歷史資料檔案的圖書閱讀區域特別的大，儘管經過了好幾次的分割槽，但是當我進入到其中一個小的區域之中時，還是被眼前層層疊疊的檔案書籍給嚇著了。

之前我和傑西卡在非常自由圖書館的時候好歹也見識過一些世面了，按理來說不會被眼前的景象所震驚到才對，但是真正的看到眼前的書籍規模，還是會讓人情不自禁的心生感嘆。

感嘆美國人在進行歷史檔案記載與歸納上究竟付出了多麼大的精力，至少從這一點上來看，這個歷史並不悠久的國家，確實是具有優秀的記錄歷史的習慣，相信在多年之後人們都能夠清楚的尋找到這個國家從建國開始之後的一系列明確的歷史記載。

而且最關鍵的一點在於，美國的歷史記載都是非常嚴格的，是難以透過個人的意志去對其進行修改與干涉的，畢竟這是一個三權分立的國家，政治權力很多時候都沒有辦法完全一手遮天，凌駕於記錄歷史的人之上。

這一點就充分保證了美國曆史檔案的真實性和客觀性，儘管並不能完全保證這些歷史檔案在記載的時候沒有加入寫作者的個人情緒與觀點在裡邊，但是相對而言也還是算相當公證與客觀的了，會將歷史人物、歷史事件都完完整整的記錄下來。

很多歷史上的重要人物在某次重要會議上的所有發言都能夠被清楚的記錄下來，多年以後人們可以看到諸如在簽訂像《獨立宣言》一般的重要協議時，所有參與者所說的每一句話，並且都能夠保證每一句話的真實性。

這就是非常可怕的一點了，這種歷史檔案的存在，可以大大的增加政治家的心理壓力，讓當權的人物多多少少都會考慮到自己的一言一行可能會在史書上所留下的記錄，不管是歷史上的美國總統，還是現如今的美國總統，他們的所有行為與語言都是代表著這個國家去行駛的。

所以他們所有正式場合的說話都會有人進行專門的記錄，像一些重要的會議，一些重要的法庭，一些關乎國家政策推行的過程，一般都會有多方面的勢力進行共同討論與協調。

美國的三權分立是立法權、行政權、司法權的相互獨立，並且這種獨立是實實在在的獨立，儘管在美國建國之初的一段時間之中這種三權分立的情況還沒有完全被建立起來，而且美國公民也缺少去監督和執行這些權力的習慣。

但是隨著一系列非常重要的事件以及偉大的人物，他們逐漸在讓美國走上了三權分立的正軌，並且從此就不再偏離，其中美國公民的監督起到了非常關鍵的作用，畢竟美國公民是擁有著合法使用槍支的權力的。

另外一點在於美國人特別重視對於憲法的執行，所有的法律都是嚴格意義上的必須以憲法作為最基本的精神去創立與執行的，憲法是任何個人或者團體都無法逾越的制高點，這一點是非常重要的，正是因為美國的憲法擁有如此至高無上的權力，所以以此延伸出來的聯邦法律才能夠擁有如此強大的效力。

而在美國的憲法之中，美國公民是能夠合法的使用槍支去推翻來自於政府的bz的，這是一項全世界幾乎都找不到的憲法精神，它也是奠定美國司法立法與司法獨立權非常重要的一點，它保證了行政權力無法對立法和司法構成直接的影響。

美國的立法權只有國會擁有，並且就算是總統也沒有權力去對國會所立的法律進行否決與抵制，在我前世的那個時空中，曾經有過1998年的美國總統kld訴紐約市案，最高法院指出美國國會不應授予總統擇項否決權，因為這授權使得總統可以在簽署法案前對法案逐項否決，違反憲法的精神。

美國總統與美國總統手下的聯邦官員們則擁有行政權，美國總統有權力任免聯邦官員，但是美國總統的權力只能延伸到美國的行政機關，而一些非行政機關的所有事務，美國總統都是沒有權力進行干預的。

而美國的司法權則掌握在最高法院以及一些由最高法院與國會下令設立的次級法院所擁有，法官都必須由總統在經由聽取國會建議與獲得國會同意後所委派，且其