信用體系

張艾倫也差不多理解了流浪漢裡的兩種性質：一種是混吃等死的黑戶潤人和自甘墮落的癮君子，精神病患者。

一種是破產或者因為各種家庭因素導致流浪街頭的無家可歸者。

裡面不乏高文化高素質的人群。

有公司倒閉再難找到工作流浪街頭的高階程式設計師，有曾在微軟康柏等公司就業因花光錢看病無家可歸的科學博士。

有被登記死亡證明的退伍軍人，有身家數百萬公司倒閉破產的富翁，有欠了天價債務成為老賴的明星，有過了收穫季節出來撿瓶子補貼家用的紅脖子老夫妻。

甚至還有風光的市議員因被不當發言被競爭對手利用，遭受網暴被炒魷魚，支付不起高額房租被掃地出門流浪街頭。

全是人才！

但更多的也都是些被社會淘汰找不到工作的邊角料，無奈流浪的窮人。

在美利堅沒有房子就沒有工作，沒有工作就賺不到錢。

你要先有房子才能找到一份工作。

但你沒錢去租房就只能先透過工作賺錢。

一旦信用破產就相當於打破生態迴圈，被淘汰出局，再也擠不進去了。

從一個極端到另一個極端，從守法公民到打砸搶燒，從天堂到地獄，這就是信用體系的底層邏輯。

沒有信用租不到房子找不到工作都要餓死了，不去乞討不去零元購不去撿垃圾不去出賣身體還能做什麼呢？

好一點的能住在車裡，有穩定的營地和團隊，能認識到很多朋友，條件差的就只能住帳篷，甚至是睡大街。

沒有房子有車也算信用資產可以去找到底層工作，但一個月也就2000美元最多了。

這還是在最低時薪名列前茅的加州，其他很多州的最低時薪都在725美元，極個別的州只有515美元。

交完聯邦稅丶州稅丶個人所得稅丶日常消費稅，根本存不了錢，勉強混個溫飽，甚至還不如街頭流浪的時候瀟灑。

沒有工作無家可歸，每個月你可能會有幾百美元的補助金，snap購物券，有社會福利，有免費食物，公益體檢。因為伱是弱勢群體。

有了底層工作又是交稅又是房租水電又是吃喝拉撒又是做牛做馬，如果有欠款還要先去償還欠款，不僅要失去每月的補助金，沒有食品購物券，收容所也將不會再對你提供任何幫助。

因為你不再是弱勢群體。

流浪漢需要被社會關注，也很容易創造話題，哪怕只是維護白左的面子工程。

同一條新聞，沒人會去關注一個普通窮人是怎麼生活的，更多人關注的還是流浪漢為什麼在外流浪，他身上都有什麼故事，隨便編造兩段故事就會引起人們的聖母心氾濫，是先天流量聖體。

當初就有流浪漢用兜裡僅剩的20美元給女司機買汽油，做好事不留名，被女司機及其男友找到採訪，發到網上引起熱議，很快就在gofund網站上募捐了40多萬美元的善款。

後經查實是作秀，那對男女卷錢跑路，因分贓不均被那名流浪漢起訴到了法庭，三人最後都以詐騙罪名進去了。

經此一役流浪漢想在網上賣慘，上街乞討也都變得困難了。

有工作有房子的確不會被人歧視，被人用有色眼鏡去看待，雖然你又苦又累，做牛做馬，但你得到了尊嚴。

可尊嚴又不能當飯吃。

做底層工作要猴年馬月才能有足夠的錢，足夠的信用積分，租的起正式的房子，不去住汽車旅館，讓生活迴歸正軌。

就因為去找了份底層的工作，透過苦力勞動每月多賺了個一千多美元，就跟犯了天條似的，一下子要失去那麼多的社會福利！這誰能受得了。

既然流浪漢不工作同樣可以活著，那為什麼還要累死累活的去工作？

當然，這或許是許多混吃等死的流浪漢們的心聲，但也不代表所有人。

並不是所有流浪漢都喜歡安於現狀，特別是胸懷大志，體驗過美好生活和天堂的上流社會精英，無時無刻不在發了瘋似的想要爬回去。

更有的也是像多米尼克一樣，因家庭問題自己選擇出來流浪街頭。

>>

他沒有揹負債務，沒有信用問題，沒有染上不良惡習，每個月即使不起早貪黑努力去撿罐子，也能用藍色護照換取到幾百美元的補助金，過的還算瀟灑，未來也有希望走出去迴歸正軌。

但他早就習慣流浪了，平日裡