傷大雅的，遠遠不到“毒-品”這種需要被徹底反對的地步。

他發言結束時，整個人看起來都還透著勢在必得般的自信。

然而，這份自信半分鐘後就被打破了——

顧執奕站了起來，依然是他那副生人勿近的冷淡模樣，薄唇微張吐出第一個問題：“如果人性的‘下墜’不以外界為轉移，那麼法律中為什麼還會存在‘誘導犯罪’的概念？將人性中存在的下墜部分加以利用從而盈利的商業模式，難道不正是一種變相‘誘導’嗎？”

顧執奕自身本就氣場太強，加之他此時講話時，有意把控過語速語調，無形中便給對手形成了一種近乎“振聾發聵”般的威壓。

反方一辯甚至被問得懵了兩秒，才回過神來開始辯駁，可一看在氣勢上就已經差了顧執奕一大截，辯駁內容也並不很具有說服力。

顧執奕很快就又提出了第二個問題：“在你方看來演算法推薦和推薦演算法一樣嗎？演算法推薦本身是一種技術，但推薦演算法是平臺方的選擇，你方是否可以擔保說平臺在做大資料推薦時，是完全中立的態度？”

顧執奕語速依然壓得冷而穩，最後半句時甚至都沒有上揚，反而加了重音。

加之他這個問題本身就問得可以稱之為“刁鑽”，讓對手根本無法辯駁，因為無法做出這樣的擔保。

顧執奕又很快提出了第三個問題，他先是再次強調了己方觀點——反對的不是“短影片”，而是利用“人性的下墜”做出不同推薦的商業模式，進一步提出反問：“先前我方已經做過相對危害的舉例資料示意，難道引起性別對立群體對立，在你方眼裡這都能叫做“無傷大雅”嗎？”

在講“無傷大雅”四個字時，顧執奕甚至還微微挑了下唇——

當然，在場所有人都能看得出來，這笑中透著嘲諷。

盛晏忽然也忍不住想笑，同時視線根本無法從顧執奕臉上移開——

這確實是他從沒見過的顧執奕。

氣場全開，鋒芒畢露甚至有些許咄咄逼人的顧執奕。

在盛晏眼裡很新鮮，又透著格外鮮明的吸引力。

臺上辯論賽繼續進行——

輪到了雙方二辯三辯的交鋒。

盛晏難以避免有兩分走神，目光只攏著顧執奕一個人。

時間分秒向前，很快，就再次輪到了顧執奕作為正方四辯