《廬山戀》的熱浪還在繼續，大城市的首輪還沒放完呢。

首輪完事，還有小城市，然後還有縣城、鄉鎮、村裡、各單位自己的俱樂部，一波下來得2-3年。

對電影的評論也越來越多，批評與讚揚總體上三七開，批評聲雖然只佔三，卻罵的一個比一個狠，在保守派裡，罵《廬山戀》就是政治正確。

其中，趙保華罵的最嚴重，直接扣帽子。而就在這個檔口，中青報發了一篇陳奇的公開回應：

“《廬山戀》上映之後，引起了評論界的熱烈爭論，這是正常現象。對一部文藝作品，總是會見仁見智，何況我自己也承認，《廬山戀》在劇本上確實存在明顯不足。

所以，對報刊上的一些評論文章，我細看，細思考，希望從中獲得教益，以利今後的創作。

但最近讀了趙保華同志的一篇文章，說電影‘抹殺了兩黨鬥爭的是非界限，解放戰爭原來是一場誤會’，我如鯁在喉、如芒在背、如坐針氈。

這個批評已經離開作品本身的優劣，而是涉及到了原則問題，因此我決定寫篇回應，以供大家參考。”

跟著，陳奇發了一些劇本原段。

因為《廬山戀》裡的一大矛盾，就是雙方父輩的恩怨，當年是黃埔軍校的同學，因為理念不合分道揚鑣，在戰場上兵戎相見，仇恨延續了很多年。

只是由於新時代來臨，出於統戰需要，響應國家政策，男主的父親才原諒了對方，壓根就不存在“解放戰爭是誤會”這個東西。

解釋清楚了這些，陳奇就開始罵了。

“我黨說過，批評要與人為善，要實事求是。

可惜我既沒看到善意，也沒看到實事求是。

洪流結束四年了，大家總說不要回到過去，但以趙保華同志為代表的某些人，卻如此粗暴輕率的給一部作品下定論，草菅作品之命，進而草菅我這個文藝界新人之命！

我真想問問：究竟你們是不想回到過去，還是想回到過去？！！

至於趙保華同志的另一個觀點，認為《廬山戀》審美不高，迎合小市民的低階趣味，那就更可笑了。

何謂群眾？何謂小市民？小市民不算群眾麼？這無非是一種過於自信的高高在上，對人民群眾指指點點，甚至強姦民意，將自己的喜好凌駕於人民之上！

當群眾與你們的審美相悖，便是低階趣味；當群眾與你們的審美一致，便是品味高雅。

鄧公說過，白貓黑貓，逮到老鼠就是好貓！

它們共同的責任是逮耗子，同理拍電影都是為了人民服務，在雙百方針指導下，就應該有《廬山戀》這樣的作品，上座率爆滿，觀眾交口稱讚，聽說複製也創了記錄。

近日來，多位評論界權威進行了公正善意的批評，讓我感受到了溫暖，我更虛心接受。

而趙保華同志沒寫過一個劇本，沒做過一部電影，卻對《廬山戀》產生這麼大的惡意，不惜胡編亂造的造謠，文人相輕，淋漓盡致。

不過是條清水糞坑裡的蛆蟲罷了！

只能說一句，嫉妒使人面目全非。

人民群眾喜歡，伱不喜歡，你算老幾？！！”

這年頭電影產業繁榮，針對電影的評論家也很多，每當一部新片出來，總有這樣那樣的評價。主創往往也會發表文章，與之對線。

但文人罵架，總要一個用詞考究，引經據典，不能太粗鄙了。此乃約定俗成的慣例，自古相傳至今，魯迅罵梁實秋“喪家的資本家的乏走狗”，那已經是很過線了。

現在，陳奇以文藝界新丁的身份跳出來，上來就粗鄙的不得了。

直接罵“糞蛆！”

啪啪啪！

長影廠藝術辦，趙保華氣得把桌子拍的啪啪響，他有心把報紙撕了，眼裡卻離不開那上面碩大的字“清水糞坑裡的蛆蟲”“嫉妒使人面目全非”！

如果你長的帥，別人罵你醜，你是不會生氣的，因為你知道他說的是假的。

如果你長得醜，別人罵你醜，你會火冒三丈。

趙保華現在就是這樣，他破防了。

“黃口小兒，信口雌黃，憑你也敢來班門弄斧？！”

文人的事要用文人的方式解決，他讓自己冷靜下來，刷刷刷又寫了一篇檄文。

而與此同時，那些看《廬山戀》不順眼的傢伙也紛紛響應，一時竟有十八路諸侯振臂一呼，聯合討伐陳賊的氣勢。

陳賊欺天罔地，不顧綱常，穢亂女