”第2節“血肉橫飛屍蟲滿獄”，第353頁以下。

＇132＇參看苗書梅：《宋代官員選任和管理制度》，“引言”第3頁。按，這種“以天下為己任”與“自利取向”並不矛盾。前者是就道德風貌而言的，後者則是指官僚在社會、經濟和政治領域的權勢擴張，涉及了官僚較大的特權、貴族化程度和相對於專制君主的自主性。在特定情況下，這種擴張也能激發士大夫“以天下為己任”的文化氣象。反過來說，在“服務取向”之下，官僚個人同樣要牟取私利的。

＇133＇2000年4月7日，我在北京大學歷史學系就本書內容發表學術報告。報告之後，張帆先生隨即就唐宋到明清散階制的變質問題，向我提示了一些重要看法，並把他的意見寫成了約五千字的論述垂賜本人。張先生認為，對於唐宋到明清間的這個重要變動，金、元二朝是一個重要的轉折點。金、元兩代的政治影響體現在兩個方面。第一、金、元的官僚制雖以唐宋為藍本，但因其是北方少數族王朝，只能做到輪廓大致彷彿而已，實際的複雜精密程度較唐宋遠為遜色。金、元雖然設立了42階散官，但徒具形式而有名無實，以往繁密的資格、階級制度大大化簡了，並傾向於向職位提供待遇。第二、金、元王朝帶有明顯的北方民族“家產製國家”特徵，由父家長權力發展而來的皇權很少受到約束，唐宋以來皇帝與士大夫“共治”天下的政治傳統大大削弱了，官僚自我擴張和“自利”的趨向受到了明顯抑制；專制者至高無上，奴視臣下，前代優禮臣下之舉多成具文。值此之時，用來優遇官僚階級的散官制度受到漠視、趨於貶值，是順理成章的。張先生的意見使本書有關論述大為深化。期待他的文章早日刊出，以饗讀者。此外，樓勁、劉光華也曾推測：明代散階制“出現這樣的格局，大概與元代的做法有關。”《中國古代文官制度》，第537頁。就此而論，楊樹藩認為遼金元位階制度上承唐宋，也不夠全面，失於簡單化了。

＇134＇參看瞿同祖：《中國法律與中國社會》，第三、四章；以及林金樹：《論明代品官的等級特權》，《史學月刊》1981年第4期。

＇135＇《欽定大清會典事例》卷七一《吏部…漢員升補》，臺灣新文豐出版公司1976年影印本，第7冊第6006頁。

＇136＇《欽定大清會典事例》卷一八《吏部…漢官品級》，對各種“晉銜”、“加銜”、“兼銜”都一一說明。第6冊第5285頁。

＇137＇王士禎《池北偶談》卷三《兼銜》及《加宮銜》，中華書局1982年版，上冊第69頁。又《清會典》卷二三《職官一》：“凡師保傅，皆有少，皆虛銜，無職掌，亦無員額，凡大臣宣力中外，勞績懋著者，則奉特旨加銜。”江蘇古籍出版社1988年版，第2160頁。

＇138＇例如王士禎《池北偶談》卷三《七品銜》所記：“近江寧黃虞稷、慈溪姜辰英以諸生薦入館修史，特加七品服俸，覃恩得以其品貤封父母，而實未授官也。”上冊第53頁。

＇139＇明代縉紳地主的政治經濟特權，參看張顯清：《明代縉紳地主淺論》，《中國史研究》1984年第2期。

＇140＇張海瀛：《明代的賜田與歲祿》，《明史研究論叢》第4輯，江蘇古籍出版社1991年版，第291頁。

＇141＇吳晗：《明代的新仕宦階級，社會的政治的文化的關係及其生活》，《明史研究論叢》第5輯，江蘇古籍出版社1991年版，第39頁。

＇142＇吳唅、費孝通：《皇權與紳權》，天津人民出版社1988年版，第66頁。

＇143＇另一些對傳統專制官僚政治發展史的分期方法，就不大能夠看清本書所揭示的上述段落。例如近年的鉅著《中國政治制度通史》第1卷（總論）的分期如下：戰國到漢初，是“軍事封建君主制”的形成、鼎盛到衰微時期；兩漢到南北朝、隋唐、宋元、明清四段，則分別是“宗法封建君主制”的確立、鞏固、高度發展和鼎盛時期。人民出版社1996年版，第33…34頁。李治安、杜家驥先生則把秦漢魏晉南北朝、隋唐宋元、明清三段，分別定性為“封建官僚行政管理”的推行、發展和完善時期。見其《中國古代官僚政治》，書目文獻出版社1993年版，第5…6頁。這樣的分期之法主要是對線性程序的總體概括，本書的分期，則進而從一個側面提供了更多曲折。因而對“品位…職位”視角具有獨到的分析價值一點，我們抱有信心。

＇144＇趙翼：《廿二史札