和人是非常不一樣的。用一種藥治療一個人的病，也許可以治好，用同樣的藥去治療另一個人的同樣的病，就可能導致死亡。這就是個體差異。長相更是這樣！所以，我為什麼剛才和你說，法醫說話一定要嚴謹呢？”

趙偉說：“有道理。啊，對了，剛才工作太密集了，我總覺得我有個什麼問題想問你的時候被你打斷了；現在想起來了。師姐，你剛才說了一句，溺死是她的其中一種死因，是什麼意思啊？”

王小美咧嘴一笑，說：“我一直在等你問這個問題。如果我們現在就去專案指揮部，告訴專案組2號死者死於溺死，你說我們的結論對嗎？”

“對啊，有什麼不對啊？”趙偉說，“剛才咱們不都是說好了的嗎？你要反悔啊？”

王小美說：“我一直在說，溺死是死者的其中一種死因，並沒有說死者的死因就是溺死。”

“你這是什麼意思？”趙偉說。

王小美說：“法醫病理學課程，前面的很枯燥，後面的很有趣。所以你只記得住後面的內容，記不住前面的內容嗎？法醫病理學的　第一章　就介紹死亡，而死因是解決涉法死亡問題最重要的一項，那麼你知道死因有哪幾種嗎？”

“哦，好像是有那麼一堂課。我記得有誘因啥的吧？”趙偉搜腸刮肚地想。

王小美說：“對，就是那一節課。那你還記得一個叫作聯合死因的東西嗎？”

“哦！”趙偉醍醐灌頂，“記得了！不過，和這案子有關嗎？”王小美以為趙偉瞭解了，還挺高興，結果趙偉問出後半句，王小美無奈地聳了聳肩，說：“聯合死因，就是指死者屍體上發現了兩種都可以導致死亡的原因，但是法醫卻不能明確哪一種為主導。你看，死者有溺死的徵象；同時呢，她的頸外靜脈破裂，這種損傷也是可以很快讓人死亡的。而且你切開死者心臟的時候，出來的血也很少，說明她也存在大量失血。既然大量失血可以死，溺死也可以死，我們又不知道哪一種是主導，所以下的結論應該是：1號死者繫頸外動脈破裂導致大失血合併溺死。”

“好複雜，好像繞口令。”趙偉說，“可是這又有什麼關係呢？”王小美說：“第一，說明死者頸部受傷後立即入水，這是現場重建的一部分。第二，如果是一個人捅她，第二個人推她入水呢？下了這種死因，就可以明確兩個兇手都是殺人的主犯。”

“哦。”這回趙偉是真明白了。

第十五講　死因

世界不是非黑即白，法醫學鑑定結論也自然不會那麼簡單、直白。在一個機體死亡的過程中，可能只有一種因素，但是也可能會有幾種因素。而法醫的職責就是剖析清楚各因素之間的關係。所以，法醫學教材上，也在開篇就闡述了死因構成。

經常會被法醫在鑑定書中闡述的死因有以下幾種：1。直接死因

大部分案件中，死者的死因都比較簡單，那麼導致機體死亡的因素就是直接死因。直接死因是必須存在的。

比如外傷導致人體死亡（顱腦損傷、失血等）、疾病導致人體死亡、中毒死亡或窒息死亡。這些都是直接死因。

這樣的案例，法醫學專業用語格式是：“XX系機械性窒息死亡。”

2。間接死因

一種因素並不直接導致機體死亡，而是這種因素產生的後遺症、併發症導致機體死亡，那麼這種因素就是間接死因，而直接導致死亡的後遺症、併發症是直接死因。

比如被刀砍傷多處，但並不能致死。可惜因為忽視治療等原因，導致傷口感染，引發敗血症死亡。那麼敗血症是直接死因，而刀砍傷是間接死因。間接死因必須是直接死因直接導致的。

這樣的案例，法醫學專業用語格式是：“XX系被銳器致傷後傷口感染，繼發敗血症死亡。”

3。聯合死因

在兩種或兩種以上互不聯絡的死因共同作用於人體，導致人體死亡，無法分辨主要和次要的時候，稱之為聯合死因。

比如案件中，死者被勒頸導致機械性窒息，窒息徵象明顯；同時，死者中刀導致器官破裂，屍體失血徵象明顯。這兩種損傷都能導致人體死亡，也都具有相應的徵象，那麼就無法判斷主次作用，被稱之為聯合死因。

這樣的案例，法醫學專業用語格式是：“XX系機械性窒息合併機械性損傷大出血死亡。”

4。誘因

這在糾紛猝死的案件中極為常見。通常是死者生前患有潛在性疾病，未有察覺。在糾紛中，因為情緒激動、輕微外