十八世紀末法國資產階級革命爆發，在制憲議會上，議員們分成了兩個對立的派系。一派是以教士和貴族議員為主，一派是以資產階級、城市平民、工人和農民為主。在開會的時候，貴族議員們坐在了議會右側的座位上，平民議員們則坐在了左邊。後世的人就把相對保守、倒退的人或者組織稱作右翼；把相對激進、前進的人或者組織稱作左翼。

到了革命的時候，革命者就是激進的、前進的，所以算左翼；而他們的對立面，自然而然就成了右翼。當年的打倒右派，用政治語言翻譯出來，就是打倒落後份子的意思。

不過這個左和右可不是固定的，要看社會狀態而定。

當一個社會越來越右傾的時候，真理就越來越靠左邊，堅持真理的人就成為了左派。反之，當社會越來越左傾的時候，真理就越來越靠右邊了，堅持真理的人就成了右派。所以當年才有了為右派平反，打倒四人幫的事情發生。這就是因為當時的社會太左了，必須糾正過來，讓社會整體處於平衡狀態。不管是過於左傾還是右傾，都是不對的。

其實左右是個很哲學的問題，其中包含著人的天生本性和後天的修養。人性是自私的，修養是無私的；自私太強就會滅修養，修養太過則會絕人性。

這就像人類的兩條腿，一會兒左、一會兒右，必須來回倒騰、來回找平衡，人才會順利前進。如果您老用一條腿往前蹦，從常理上講，您就是個殘疾人，應該沒有健全人走得快、走得穩。

同理，一個人走路需要兩條腿，一個國家想走得遠、走得穩，也得有左右兩條腿，這就是兩黨制的根源。

回到具體事例上來，金河國目前就是一條腿在往前蹦，這條腿就算再壯、再粗，也不如兩條小細腿走得穩。而且目前這條粗腿已經快頂不住了，與其冒著唯一一條腿會斷的危險，不如提前動手，把一條粗腿變成兩條小細腿。走不快就走不快吧，總比跌倒了再往起爬強，要是摔得太狠了，能不能爬起來還是未知數。

按照目前的狀況，金河國裡已經有左翼和右翼勢力形成了，尤其是在議會里，這也是洪濤為什麼更多選擇了英國政黨模式。

美國的兩黨制是從立憲開始就形成的利益集團衝突，簡單的說是東北方的城市商業聯盟和南方以及各州的農業地方陣線聯盟之間的鬥爭，也可以叫做聯邦黨人和反聯邦黨人之間的鬥爭。

北方的落魄貴族、大商人願意與英國建立良好關係、反對法國大革命、希望能建立一個強有力的聯邦政府。南方奴隸主和各邊緣州的農民則敵視英國、支援法國大革命、反對建立強大的聯邦政府，更願意維持各州的州權。聯邦黨人和反聯邦黨人之間的分歧，就是日後共和黨和民主黨的雛形。

其實美國的國父們是反對成立政黨的，在最初的聯邦憲法中，根本就沒有關於政治黨派的條款。華盛頓曾經在他卸任的時候語重心長的對全美國人民說：

“你們之間的差別是微不足道的，你們擁有共同的宗教信仰、行為方式、習慣和政治原則；聯邦應當被視為你們自由的主要後盾。要反對地方忠誠（sectionalloyalty）、要警惕黨派精神的有害影響（thebanefuleffectsofthespiritofparty），因為黨派精神是政府最危險的敵人！”、

可惜的是當時美國內部矛盾太激烈，華盛頓別說不當總統了，就算他接著當總統，也無力阻止事態繼續發展下去。從這點上看，當年的美國國父們和洪濤的水平也差不多，還很天真的認為只靠愛國主義、公共道德就可以避免政黨這種骯髒的政治工具誕生。

金河國的情況與美國不同，也不打算在未來採用聯邦制。金河國的主體居民利益訴求也比較一致，沒有美國建國初期的尖銳社會矛盾，犯不著去生生弄出兩個階級對立團體來，為了成立政黨而成立政黨。現在洪濤需要解決的就是如何對付議會里那些有左翼思想傾向的議員和帝國政府裡越來越多的激進改革份子。

政黨這個玩意，很具有迷惑性。剛開始的時候，大家看著它都很美好，覺得讓志同道合的人走到一起，肯定是人多力量大，能更容易的達到自己的政治訴求或者說是理想。可事情並不像他們表面上看到的那麼美好，一旦真的把兩個對立的政黨建立起來，他們就知道啥叫麻煩了。

迎接他們的不光是陌生的黨派鬥爭，還有一個隱藏的大殺器，工會。

泊蛟說得沒錯，洪濤很善於用表面上看著很美的事情忽悠人，而且一來就是一整套。這和洪濤的嗜好是有關