孫景雙手撐著桌子，往椅背上一靠，嘴角含笑：“蘇小姐好算計！你一個小姑娘都敢做的事，我不答應好像都說不過去！”

切！他明明也很心動好不好，裝什麼裝。蘇淺淺偏著頭，笑著問：“這麼說，孫律師是同意了？”

“不知蘇小姐請了哪家媒體？”孫景避開了蘇淺淺的問題，試圖瞭解更多。

蘇淺淺反問：“市裡就一家電視臺，你說還能有誰？”

見她還是不肯給確定的答覆，孫景搖頭：“小姑娘不要有這麼多心眼，多累啊，行了，你安排吧，什麼時候，通知我就行了！”

蘇淺淺笑了：“前面的都拍好了，就只剩下你了，待會就開始怎麼樣？”

從蘇淺淺進門到現在，孫景終於頭一回笑了：“看來蘇小姐是早就篤定我會答應了！”

蘇淺淺不說話，她確實早就瞭解到，這個年輕的律師出身貧寒，為人嚴肅刻板又有很強的進取心。只可惜他生不逢時，一直沒有好的機遇，從業五六年了在B市的這一行都還是默默無聞，只能接一些極小的案子。

這樣一個有野心又極度渴望出人頭地的年輕人肯定不甘心一輩子都這麼默默無聞下去，只要你給他丁點希望，他都會飛蛾撲火般衝上去搏一搏。這也是蘇淺淺為何拒絕了劉夢瑤老爸提的那幾個知名律師而選擇這位名不經傳的年輕律師的原因。

站出來面對媒體現身說法，一個搞不好就會得罪人，已經成名的律師在本地的關係網錯綜複雜，盤根錯節，很多人都不願意。即便有的願意站出來，說話肯定也會圓滑很多，不一定能達到蘇淺淺想要的效果。

果然，孫景沒有令她失望。他面對攝像機時，那張刻板的臉立即鮮活了起來，說話抑揚頓挫，富有感情，既有律師天然的冷靜理智又態度鮮明地表明瞭自己的立場：“根據《勞動法》的若干意見解釋，在校生利用業餘時間勤工儉學，不視為就業。我認為祁磊等四名的同學的課外實踐活動是經過了學校和老師鼓勵，家長允許的，而且時間短暫，並未耽誤學習，這應該定性為寒假工！”

“寒假工跟暑假工一樣，都是在校學生體驗社會生活的一種方式。應該定義為違規不違法，前年C市就報道過相關的案例，當地的勞動部門對此也是予以規範，並未制止。在我們B市本地，也有這樣的先例，去年暑假，三中曾組織學生前往農場參加過一天的體驗勞動。”

“法理之外還有人情，這幾位初中生在寒假期間到同學親戚家的店鋪做兼職，是為了幫助貧困山區的羅山小學，我認為孩子們的善心善行應該得到鼓勵和支援。”

……

“最後，我呼籲相關部門能夠出臺更明確，更詳細的相關法律法規，切實有效地保護未成年人，尤其是16歲以下少年兒童的切實利益！”

當天晚上，這個節目在教育臺一經播出，竟引起了意想不到的轟動效應。

該節目先是讓幾位涉事學生現身說法，再由家長講述適量的社會勞動實踐勞動給孩子帶來的可喜變化，然後是班主任任老師站出來講述了孩子們出去兼職的緣由。最後再把換面切換到羅山小學煥然一新的玻璃窗上，新舊照片一對比，再加上幾個該小學孩子情真意切的感謝，使輿論天然的就偏向了蘇淺淺他們這一方。

有了先前諸多鋪墊，最後再由專業律師來指出，勞動局的處罰無法可依自然更容易讓人接受。

事前孫景並不知道蘇淺淺已經做了前面的工作，當天晚上他在電視看完這個節目後，不由得對策劃這個節目的媒體人深感佩服。以他專業的敏感性來預測，這個新聞很可能會火起來。

孫景的猜測很快就被證實了，第二天又有新的訊息被爆出來，諸如祁磊等人包括蘇淺淺都是學校裡品學兼優的學生，無論是他們的任課老師還是街坊鄰居都對這些孩子讚不絕口。而且蘇淺淺和劉夢瑤是去年小升初的並列第一名這事又被翻出來炒了一番。

緊接著記者援引教育磚家的話，指出適度的勞動有利於提高孩子的綜合素質。把孩子關在校園裡，一味的讀書，缺乏接觸社會的經驗，這是造成我國孩子高分低能的一個重要原因。

磚家的話博得了不少老師和家長的認同，紛紛訴說現在的孩子不好教，嬌生慣養，吃不了苦，不像他們那個年代的孩子云雲……

於是這張由勞動局開出的一張罰單事件成功演變成了關於該不該讓孩子參與社會實踐活動的全市人民大討論活動。

誰都沒留意到，在這幾天的新聞中作為背景布的“雅韻專賣店”在鏡頭中