四字標題取到內傷。。。。。。輕微強迫傾向的小弱受真是傷不起！

47、蛛絲馬跡

《灰色》播出之後，褒貶不一，從演員的角度出發，褒獎的一方認為：這是胥克唸的轉型之作，在經歷了恩師逝去，疑似不雅照風波之後，透過“唐sir”向世人證明了他仍是一個專業且優秀的演員，他並沒有因為恩師故去無人指導而就此沉淪，也沒有因為莫名其妙的髒水而一蹶不振，他還是他，那個專心演戲心無外物為熒幕而生的青年。

貶低的一方則認為：果然，小孩子就是小孩子，憑靈氣和天賦在圈子裡走不了多遠，也就只能演演跟其性格接近的書呆子乖乖牌華如柏…“華如松”跟“華忍冬”其實就是水長東的原型，亦兄亦父，對“華如柏”疼愛有加，所以胥克念表現好一點也不奇怪，而杜甫整個是個“太白控”，一生作詩無數追憶那段跟李白的“蜜月期”，而那時胥克唸的身邊有水長東常伴左右，隨時給予指導，又是戲裡戲外的吻合，所以演起來亦不需要什麼演技。而《灰色》裡的唐sir，他身在黑道和白道之間搖擺不定，心在法律和私情之間漂浮無依，既想出人頭地洗刷兒時舊辱，又屢屢救下“宋沛”以全兄弟之義。糾結困惑，茫然無措，自古忠義難兩全，無論選擇哪一種，似乎都會讓“唐sir”萬劫不復。這樣情感複雜立體多面的角色交給資歷尚淺的胥克念來演，“實在是太過為難人家了”，貶低方最後以甚至直接就斷言了胥克唸的未來：

恩師一去再加上前陣子那未知真假的破事兒一傳，《灰色》這部電影簡直就是在為胥克念以後的星途做註解：灰暗且逐漸失去所有的顏色！

也有單純從劇情的角度出發的，不過這一點，爭議就更多了，這部電影本身就顛覆了天朝對於影視劇作用的根本定位—…正面積極的教化宣傳。常規的“天朝製造”片，劇情可以爛俗可以狗血可以天雷滾滾，但三觀一定要跟主流價值觀靠攏：市長可以是壞蛋，但市委書記一定要是好人，個人可以極具才能，但功勞一定要跟領導和所掛靠的團體組織共享。婆媳關係可以開始很緊張，但結果一定要互相理解其樂融融，男女關係可以比較混亂互相怨懟，但結局必須是皆大歡喜比翼雙飛。壞人可以形容猥瑣也可以風度翩翩，但最後必須邪不勝正。你不能說這樣的宣傳和教化有什麼錯，畢竟全世界的電影都是導演和其主創人員向觀眾傳達他們的價值觀，區別就在於，他們傳達的東西，是多元化的，有糟粕有精華，很多東西並不因為你視而不見它就不存在。你見，或不見，人性就在那裡，時善時惡。而天朝傳達的東西，最終都是指向線性且統一的，反正都是和諧的大團圓。

李斯睿的這部電影，“宋沛”死了，算是迎合了主流價值觀的“邪不勝正”，而此人雖然帶領幫派走私軍火殺人越貨，但也頻頻出入慈善場合，作秀也好掩飾也罷，畢竟港島最大的“兒童心理康復中心”是他援資興建的，不管他活著還是死去，這裡每年都會治癒成千上萬因為各種原因導致心理不健全的兒童。某種程度上，“宋沛”的作為跟全世界的政客並未有太大不同，區別就是，政客的成就是納稅人掏錢供養，政客和其所在國家的軍火交易，我們一般稱之為“國防建設”。

而這部電影之所以“一石激起千層浪”在網上被各種討論的原因就在於，他提供了一個思考問題的新思路，原來看待一個人不單單隻有“好”和“壞”，他可以是複雜和凌亂的。看待一樣事物不單單隻有正面和反面，它可以是豐滿和立體的。有的人覺得此片很爛，因為到最後還試圖為“壞人”翻案，對觀眾內心世界的塑造極其不利，甚至容易間接引導致犯罪率的提升。有的人覺得從此片看到了天朝電影的希望—　團圓美滿或許是最為光輝的崇高理想，但“百家爭鳴”才是文化本該具有的模樣。

網上關於“唐珩”和“宋沛”的討論持續了很久，賦予這兩個角色靈魂的主演胥克念和秦維賢也頻頻佔據娛樂頭條，奇怪的是，眾人此次對於秦影帝的表演倒一致覺得十分滿意，比起《歲寒知松柏》和《遣懷》的表演要強上太多，甚至有影評人神神叨叨的總結道：

看來但凡秦影帝跟胥克念同時出演一部片子，我們卻只能看到一人的精湛表演，《歲》和《遣》讓我們知道了“英雄年少，長江後浪推前浪”，而《灰色》讓我們知道了，“寶刀未老，生薑還是老的“浪”！

當網上媒體對這部片子議論紛紛的時候，此劇已經藉由國際導演李斯睿的名號取得了北美地區的公映資格。而公映之後，大洋彼岸颳起一陣“華流”：滿大街的金髮碧眼大胸妹閃著