後，便不再與他交往。他一定把早年與王安石共事的經驗告訴過蘇洵。於是二人對王安石極為厭惡，更因為他穿著習慣的矯揉造作不近人情，而反感更深。歐陽修曾經把王安石介紹給蘇東坡的父親，而王安石也願意結識蘇氏父子，但是老蘇對他拒而不納。王安石母親去世時，在所有經邀請參加喪禮之人當中，只有蘇洵拒絕前往，並且寫了那篇著名的文章《辯奸論》，這一篇成了後來歷代學生常讀的文章。

在這篇文章裡，蘇洵開頭兒就說了解人的性格很難，甚至聰明人也常會受騙。

只有冷靜的觀察者才能看透人的性格而預知他將來的發展。他引證古代的一個學者山巨源預言王衍的將來，那時王衍僅僅是聰穎秀逸的書生；還引證名將郭子儀預測盧杞的將來，後來盧杞對唐代的滅亡多少負有責任。盧杞為人陰險而富有才幹，但其容貌極醜。郭子儀在接見盧杞時，必須把歌女舞姬等斥退，恐婦女輩見其醜陋而受驚，或因一時嗤笑而開罪於他。但是蘇洵說，當時若不是有昏庸之主，這兩個人還不足單獨有亡國的才幹。現在一個具有王衍的陰險與醜陋，兼有盧杞的辯才的人出現了。“今有人，口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵孟阿復出，而陰賊險狠，與人異趣。”此人如一旦得勢，足以欺英明之王，為國家之大害。“夫面垢不忘洗，衣垢不忘烷，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬愈之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉！凡事之不近人情者，鮮不為大奸鏡。”蘇洵希望他的預言不應驗才好，這樣他就可比為“善戰者無赫赫之功”的名將了。但是他說：“使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至於此哉！不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！”

王安石的奇怪習慣，是否是矯揉造作，無法斷言；但每逢一個人對某一事做得過度，人總容易懷疑他是沽名釣譽。我們若是相信邵伯溫的記載，仁宗皇帝也曾有此懷疑。一天大臣等蒙思寵召，盛開御宴。客人須在池塘中自己捕魚為食。在用膳之前，做成小球狀的魚餌，擺在桌子上金盤子裡。王安石不喜歡釣魚，便將金盤子裡的魚餌吃光。第二天，皇帝對宰相說：“王安石為偽君子。人也許誤食一粒魚餌，總不會有人在心不在焉之下把那些魚餌吃完的。”由這個故事看來，可見為什麼仁宗不喜歡王安石了。在王安石的日記裡，他對仁宗也挑剔得特別苛酷。由後來的發展看，蘇洵的話沒說錯。但是不知何故，在世界各國，怪人、狂想家、精神分裂者，總是相信通通髒亂才是天才的標誌，而最能使自己獲有千秋萬歲名的辦法，就是拒絕正人君子般的裝束。還有一種怪想法，就是，骯髒汙穢就表示輕視物質環境，因此也就是精神崇高，於是合理的結論必然是：天堂者，惡臭燻人的天使集中處也。

老蘇寫《辯奸論》時，蘇東坡說他和弟弟子由都認為責罵得太重。只有張方平完全贊同。可是，事過不久，蘇東坡的同代人就看到老蘇的所見太對了。那篇文章至今流傳，足以顯示蘇東坡老父的真知灼見。

王安石接任三司判官不久，他就企圖試探一下自己的政治基矗當時仁宗在位。

他就上書論政，長達萬言。在此萬言書中，陳明他對改革財政的基本原則，“因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費。”他說自宋開國以來，政府即感財力不足之苦，此皆因缺乏一良好之財政經濟政策。此等政策之所以未為人所想到，只因為無偉大而有力者謀其事。他說當時有其權位者，卻無此大才。在全國之中，他亦不知何人具有此等才幹足以出任斯職。他很巧妙的指出若從事基本改革，必使之與古聖先生之道相聯絡，要使庶民相信不背乎先王之道。他又說，在順乎古代傳統之時，切勿師先王之法，但僅師先王之意，政策無論如何不相同，但皆以人民之利益為依歸。總之，那是一篇結構謹嚴文字老練的政論文章，論到政府的每一方面，財政、官制、教育，無不在內。

倘若王安石打算試探他的政治基礎，他發現他的政治基礎還在鬆軟下陷。仁宗皇帝把他的萬言之書看完，就置請高閣了。在隨後英宗皇帝短短的四年當政之中，王安石又蒙思召，但是他仍然辭謝不就。歷史家往往舉出的理由是，因為仁宗無子，仁宗駕崩後，他曾奏請免立英宗為帝，因此他心中感覺不安之故。

這時，英宗之子，將來要繼承帝位，現今正以王儲之身，居於京都，後來即位為神宗，王安石那時才因寵得勢。神宗為太子時，韓維為太子司文書事，而韓維對王安石則極為佩服。韓維常對朝