被請了進來，對方的辯護律師也站了起來：

〃查理先生，請您描述下當天的情況〃

〃五月十四號下午兩點，我跟麥克巡邏到開羅大街，突然聽到了呼救聲，就循聲追了過去，我們看到一家珠寶店門前，一個劫匪挾持了一個年輕的女僱員，情緒十分激動，用槍抵著她的頭，當時場面十分混亂〃

辯方律師：〃好了，查理先生，可以了。我們都知道，維護社會治安，保證公民生命財產的安全，是一個警察的指責，請問當時的情形是否十分兇險？〃

〃是！〃

辯方律師：〃歹徒非常激動，手中又有人質！那以你作為警察的專業判斷，當時的情形，歹徒是否有開槍的可能，人質是不是存在生命危險？〃

倏地站起身子，夏苑搶白道：〃反對！反對辯方律師誘導證人做出有背事實的假設性答覆。〃

〃反對有效！證人可以不用回答這個問題！〃

辯方律師：〃法官大人，我沒有其他問題了！〃

隨即夏苑跟著站起了起來：〃查理先生，請問當時你是否已經拔槍瞄準了歹徒？！〃

〃是！〃

〃那請問您當時是否開了槍？〃

〃那是因為當時我〃

證人的解釋尚未出口，夏苑快速截斷了他的話：〃請您正面回答我的問題，有，還是沒有？！〃

〃沒有！我〃

〃法官大人，我沒有問題了！〃

簡潔的詢問，有力的對比，夏苑用最直接的方式比對出了兩名巡警對同一案件的判斷處理方式。

緊接著，第二名證人被傳了上來，是警署的上司，從上層管理以及對被告熟悉的程度，他給出了客觀的評斷。證明被告人麥克是個稱職的警員，而且每年一度的槍法考核成績是關過的！

詢問完，辯方律師隨手遞出了一份檔案：

〃法官大人，這份是我的當事人在警局各項指標的考核成績，證明證人所言全部都是事實，我的當事人是個槍法考核過關的合格警察。一個警察在遭遇持=槍劫匪、人質生命又受到威脅的情況下，開槍救援，是執行了一個警察該盡的義務，發生這樣的意外，我也很同情受害者，可大家不要忘了，我的當事人當時是在執勤，他的意圖是槍擊劫匪，是好意，而且我的當事人與受害者素不相識，若是因為這不可控的意外，判定我的當事人蓄意謀殺，是不公平的！試問還有哪一個警察敢再執行自己的指責？〃

辯方律師坐下後，夏苑隨即站起了身子：

〃哈德警司，我只想問一個問題，請問警員的考核是多久一次，什麼時候進行考核呢？〃

〃一年一次，每年的十二月，具體哪一天不確定！〃15366764

〃好的，謝謝！我沒有其他問題了！法官大人，我要求傳訊被告當事人！〃

不一會兒，一箇中年男子被帶了上來，翻看著手中的資料，夏苑開始提問：

〃麥克先生，請問您有駕照嗎？幾年了？〃

〃有！十年！〃

夏苑：〃請問您最近三個月，都怎麼上下班？！〃

〃坐公交。〃

夏苑再接再厲，聲音陡然嚴厲了幾分：〃那一年前呢？〃

〃反對，反對控方律師提問與本案無關的問題！〃

搶白，夏苑解釋道：〃法官大人，我的問題絕對與本案有直接的關係！〃

〃反對無效，控方律師請儘快轉入正題！證人請回答問題！〃

〃開車！〃

拿過診斷記錄瞥了一眼，夏苑繼續問道：〃為什麼以前開車，現在卻坐公交？！〃

〃車子壞了〃

苑還及起還。〃你撒謊！你放棄開車，選擇公交，是因為你的視力出現了問題，為了你自己的生命安全，你不敢再開車！〃

〃我沒有！我的視力根本沒有問題！是我太太擔心我，才不讓我開車！〃

瞬間，兩人的聲音都有著明顯的激動，沒有理會被告，夏苑繼續道：〃既然如此，請麥克先生告訴我，庭上，法官大人臉上的黑痣，是在左臉還是右臉？！〃

扭頭回望了一眼，麥克隨口道：〃左臉！〃

隨即，一陣噓聲響起，法官大人徑自搖了搖頭，開口回道：〃被告，本人臉上根本沒有黑痣！〃

勝負昭然若揭，夏苑頓時微微鬆了口氣，隨即傳上證據：

〃法官大人，這是今年三月份，被告在某私人診所眼科的診療記錄