而且姜維北伐的基點已經從諸葛亮時秦嶺西縣和子午谷一線推進到西縣以北金城和渭水南岸的芒水一線了。正是因為姜維多次挫敗曹魏大將曹爽，王經，才使得魏軍一直被卡制在秦嶺一線。土狹民寡僅一州之地的蜀漢竟迫使擁有九州之地的強大的曹魏被迫採取戰略防守長達三十年，這在中國軍事史上是極為罕見的。至於北伐中的兩次失敗，都是敗在魏將鄧艾手裡，我一向認為鄧艾是魏國最優秀的將領。而且姜維攻，鄧艾守，從兵力和補給上也是魏國佔優，姜維敗在他的手裡可謂敗得其所。說姜維北伐在一定程度上維繫了不斷衰退的蜀漢政權，一點也不過分。

曾有人說姜維北伐造成了蜀漢“兵困民疲”，這的確是不克避免的，但同樣道理魏國也有損耗啊，而且作為戰敗方的魏國損耗遠比蜀漢來得大，因此我們不妨認為正是姜維的積極北伐才縮小了蜀魏兩國之間國力的差距啊。

＇苦撐危局＇

有一種觀點，西川地險民強，易守難攻。只需死守消耗魏軍，不至於過早被滅亡。這句話從理論上講是不錯，但我也要再者引用廈門廈新隊主教練遲尚斌的一句話“守是守不住的”。東晉桓溫就憑七千士卒收服了西蜀！

以攻代守，積極北伐，以漢中為屏障，保衛成都的安全，這個戰略是諸葛亮在世時就定下的，如果說這是錯的話，那麼姜維只是在延續諸葛亮的錯誤而已。諸葛亮死後，蜀漢的人才衰退的速度也極快，朝中漸漸被奸臣把持。其中尤以最受劉禪寵愛的宦官黃皓最為突出。董允在世時，每見黃皓必怒斥之，所以黃皓不敢有所作為。董允過世，朝中便無人再能製得住他。姜維曾想除去黃皓，但為劉禪所阻。而黃皓也因此忌恨姜維，屢屢想奪去姜維的兵權，然後加以謀害。姜維深知其中厲害，所以不敢放棄兵權。而保住兵權的唯一方法就是領兵出戰，不打仗還要你帶兵幹嗎？

道理很簡單。設使姜維採取堅壁固守的策略的話，那麼不久他就會被削去兵權，而由黃皓的親信閻宇來替代，請持“堅守論”的朋友們想一下，閻宇帶兵的話蜀漢能守多久呢？三十年嗎？三年就不錯了！

到了蜀漢後期，優秀的將領也不多了，稱得上的只有王平，廖化，張翼，以及後來的降將夏侯霸。面對強大的魏軍，姜維一人要擔負起統帥，大將，參謀的全部職責。稍懂軍事的人可以理解姜維當時作戰的艱難了吧，可是儘管是在這種條件下，姜維仍然能在戰術上不斷取得勝利，我們還有什麼理由去指責他呢？

＇蜀漢最後的奮戰＇

公元263年，鍾會，鄧艾領大軍徵蜀。這是二十九年來魏國頭一次主動進攻，時間是在姜維屯田避禍的兩年後。你看，你不攻，對方就來攻了！

姜維採取廖化的建議合兵一處，死守劍閣天險。鍾會十萬大軍在姜維五萬蜀軍的堅守下，寸步難進。就在鍾會幾乎想要撤軍的時候，素有膽略的鄧艾偷渡陰平得手，直趨成都，在擊敗諸葛瞻的部隊後，順利進至成都城下，怯懦的劉禪當即投降，使得姜維在劍閣死守的努力化為泡影。《晉陽秋》的作者孫盛指責姜維應該在鄧艾奇襲綿城，江油的時候迅速回兵成都，保衛成都，不該坐視蜀漢滅亡。我覺得這個指責太過牽強。

熟悉軍事的人都知道大軍回撤只要稍有不慎，被敵軍從後面抄襲的話，損失是很慘重的。隋以百萬大軍攻伐高麗，因補給不上而撤退，途中遭到高麗軍隊的襲擊，當時高麗舉國之兵不過十萬，而隋軍在撤退的過程中整整損失了三十萬！姜維如果要撤軍，他後面的十萬鍾會大軍豈會坐視不理，鍾會也是一代奇才，可以說姜維真想回守成都的話，他的五萬蜀軍將一卒不存！

而我覺得應該受到指責的不是姜維，倒是那個死後贏得忠烈之名的諸葛瞻。諸葛瞻雖然對蜀漢忠心耿耿，但他沒有繼承孔明的謹慎的優點，而且不識兵法。

當時鄧艾攻綿竹不過數萬人，而諸葛瞻手中也有個兩三萬人。當時正確的做法應該是據險死守，堅壁清野，根本不該迎戰鄧艾。鄧艾是久經沙場的名將，諸葛瞻是個從沒正式參戰過的新手，正面應戰豈有不敗之理！人家姜維算的上是久經戰陣吧，還不是選擇死守，看樣學樣也應該會了。只要諸葛瞻據險死守，不出數月鄧艾

補給肯定出現問題。舉個例子東晉的一代豪傑大司馬桓溫，領四萬兵北伐，孤軍深入，兩次擊退前來攔截的前秦軍隊，直逼長安，前秦雄主符健就是採取堅壁清野的策略，桓溫因軍糧不繼，只得徘徊灞水前，最後前秦徵調三萬精兵，雙方在白鹿原展開激戰，桓溫敗退現在問題也是一樣，鄧艾孤軍深入西蜀重地，巴不