而在美國，就幾乎沒有這種現象。美國人的態度雖然一向冷淡，而且往往粗野，但他們卻幾乎沒有冷酷無情的表現。如果他們沒有立即去幫助人，那也不表明他們拒絕助人。

這一切同我在前面論述個人主義時所講的話並不牴觸。

我甚至認為它們互相協調，而決不對立。

身分的平等在使人們覺得自己獨立的同時，也使他們感到自己軟弱。他們的確是自由了，但卻面臨著無數的意外威脅。經驗很快使他們懂得，他們雖然不是經常需要別人的幫助，但一定有時候非要他人幫助不可。

223

第四章　前三章的總結７１２

我們在歐洲經常看到，職業相同的人都隨時互助。他們所遇到的苦難相同，這就足以使他們互相尋求支援，而不管他們在其他方面如何鐵石心腸和如何自私。因此，在他們當中有人遇到困難，而別人只要暫時犧牲一下或格外努力一番就可以挽救時，他們便會奮力支援，而不會袖手旁觀。這並不表明他們對那個人的命運十分關心，因為他們的努力一旦證明無效，他們馬上就會把支援置於腦後，而各自去忙自己的事情。

但是，他們之間似乎有一種幾乎是不由自主的默契。

根據這個默契，每個人都有暫時支援他人的義務，而在他自己有困難的時候，也有權要求他人支援。

如果把我就一個階級所述的一切推而廣之，用於一個民族，大家就會更加了解我的思想。

其實，在一個民主國家的所有公民之間，也有一種與我方才所說的默契類似的契約。他們覺得大家有共同的弱點和危險。他們的利益和他們的同情心，使他們產生了在必要的時候進行互相援助的信念。

身分越是平等，人們也就越是明白這種互相支援的義務。

在民主國家裡，沒有人會廣為施捨，但可以經常幫助別人。

每個人很少有效忠精神，但大家都樂於助人。

224

第五章　民主怎樣改變著主僕關係

一位曾在歐洲旅遊很長時間的美國人，有一次對我說：“英國人對待僕人時表現的高傲和專橫態度，使我們感到驚訝；但是，法國人對待僕人有時又過於親暱，或者說他們在僕人面前表現得十分客氣，使我們無法理解。這使人感到法國人好象害怕支使僕人似的，上級和下級之分有欠明確。”

他的觀察是正確的，我也曾多次這樣說過。

我一向認為，在我們這個時代，英國是世界上主僕關係最嚴謹的國家，而法國則是地球上主僕關係最鬆弛的國家。

我從來沒有見過哪個國家的主人地位象這兩個國家那樣懸殊。

美國的情況處於這兩種極端之間。

以上所述，只是表面的和外在的事實。為了探明這個事實的產生原因，還要進行深入的研究。

從古至今，還沒有出現過身分平等得沒有貧富之分，從而也沒有主僕之分的社會。

民主制度並不妨礙主僕這兩個階級的存在；但是，它在改變兩者的思想意識，並在調整兩者之間的關係。

在貴族制國家，僕人形成為一個單獨的階級，這個階級也跟主人階級一樣，向來沒有變化。一種固定的秩序，不久便在這樣的國家裡建立起來。在僕人階級那裡，也象在主人階級那裡一樣，很快便出現了等級、集團和顯赫人物，而且

225

第五章　民主怎樣改變著主僕關係９１２

世世代代相傳下去，地位一直不變。主人和僕人是一個在上一個在下的兩個社會，永遠保持著差別，但卻遵守著相同的原則。

這樣的貴族制度對於僕人的思想和習尚的影響決不亞於對於主人的這種影響。雖然在各方產生的結果不同，但不難看出原因是相同的。

主人和僕人在一個大的國家中各自形成一個小的國家，從而對公正和不公各有其一定的固定看法。他們對人生的各種行為，亦各有其不變的獨特觀點。在僕人的社會里，也同在主人的社會里一樣，人們彼此之間亦發生很大影響。他們承認固定的規範；雖然沒有明文規定的法律，但是卻有指導他們行為的輿論。長期形成的習慣，就象警察規定的制度在支配著他們。

命中註定受人支使的這些人，毫無疑問不會對名譽、美德、正直和光榮有與主人相同的理解。但是，他們卻有一種僕人的名譽觀、美德觀和正直觀；如果允許我用一句話來表現的話，可以說他們有一種身為僕人而自覺光榮的心理。