認：“有院方領導曾暗示我給沈淑萍打低分。”

還有一位職工說：“某位院領導在一次會議上說，給缺心眼的、收紅包的打低分，給醫院帶來不好影響的或者打官司的打低分。某人當時就說：那沒別人，就是沈淑萍。”

第十五章　我的正義之旅第112節　人間自有真情在（2）

2004年1月7日，北戴河醫院釋出了“關於四名末位人員競爭上崗情況的通報”，通報稱：“醫院2003年人事制度改革過程中，透過全院測評，有楊某、孫恆俊、劉某、沈淑萍四名同志測評為末位，按照我院人事制度改革方案規定，由醫院人事制度領導小組負責，對四名末位人員自2003年12月10日至30日進行了20天的培訓，目前培訓工作已結束。

“透過培訓，楊某、孫某、劉某分別對自己的差距有了深刻的認識，經過自己的努力，在競爭上崗時被科室聘用。沈淑萍同志對自己為什麼評為末位沒有認識，她在給醫院領導的信中說：'我沒有任何錯誤，我也不可能做出不符合事實和違心的檢討'。經培訓綜合測評結果：楊某、孫恆俊、劉某三人合格，沈淑萍不合格。”

從通報下發以後，沈淑萍事實上成了北戴河醫院在2003年人事制度改革過程中惟一下崗人員。

不僅如此，院方在沒有明確文字通知的情況下，於1月7日宣佈在醫院工作了長達32年的沈姐下崗，停止了沈淑萍的工作，並從2004年1月起惡意扣發所有獎金和有關福利，扣除了沈淑萍的部分檔案工資。

當我打電話到北戴河醫院採訪此事時，醫院否認打擊報復。

2004年1月12日，《工人日報》資深記者陳明和張偉杰特意來到北戴河醫院，對沈姐下崗的原因進行了深入調查。

2004年春節前，北戴河衛生局領導、區委宣傳部副部長、北戴河醫院院長孫恆俊和一名前醫院院長，帶著一大堆禮物特意來到《工人日報》社，企圖阻止報社發稿，但被陳明記者義正辭嚴地拒絕了。不過，這幾位領導再次表示：“醫院工作人員的末位淘汰制已進行了數年，程式合法有效，我們不可能對其進行打擊報復。”

2004年2月21日《工人日報》以《原告沈淑萍：在被告北戴河醫院下崗了》為大標題，以整版篇幅，發表了該報記者張偉傑和陳明對此事的詳細報道。

下面是摘自相關報道的文字：

從1997年實行至今，沈淑萍待崗是透過綜合考評以後的結果。訴訟是公民的合法權利，醫院不會因為沈淑萍告了醫院就讓她待崗該院黨委書記、院長孫淑英不在辦公室，我們找到了該院黨委副書記、副院長朱新心。據朱新心介紹，孫淑英外出開會去了。

對於沈淑萍下崗屬於打擊報復的說法，朱新心給予了否認。

朱新心說：“北戴河醫院的末位淘汰制遠不給沈淑萍安排工作。”

記者數次問朱副院長沈淑萍數十年的工作表現，其沒有正面回答。

記者又提出疑問：“沈淑萍有證據證明，數位醫院領導和某些醫院職工跟沈淑萍透露，其下崗就是因為她告醫院並且被相關報紙報道，給醫院造成了不好的影響。”

朱新心表示：“如果有某些醫院領導跟沈淑萍說了這樣的話，那麼也不能代表醫院，只能代表他們個人。

我們醫院領導班子僅就沈淑萍問題跟她個人正式談過一次話，並且有談話記錄。”

記者為了弄清事實，向朱新心詢問能否將正式談話記錄給記者看一下，朱新心一口拒絕。

陳明氣憤地說，對沈淑萍這宗案子，無論阻力多大，我們一定會繼續關注此案的每一步進展。

2003年10月，此案被秦皇島市中級人民江院指定移交到河北撫寧縣人民法院審理。誰知，由於北戴河醫院的作梗，此宗簡單的民事侵權案件又經歷了一波三折，其中過程很是耐人尋味：先是被告拒不交出特護記錄原件，當原告再三提出要求作司法鑑定時，卻遭到該院主審法官鄭某的拒絕，對方反而要求原告按照法官的意思做醫學鑑定，並稱如果不聽話開庭就判其敗訴。後經沈淑萍多次投訴，此案又被重新送回中院。2004年4月，中院指定盧龍法院審理此案。庭審中，被告北戴河人民醫院先否認沒有特護，只是一級護理，拒不交出特護記錄原件，後又稱特護記錄被原告沈淑萍偷走了。令人匪夷所思的是，在被告拒不交出特護記錄原件情況下，盧龍法院依職權委託省醫學會做醫療事故鑑定。原告以其訴訟案由是“醫療損害贈償”，而不