亦於是為臺灣重也！

一九二七年一月章太炎

第一部分徐仲可先生序

左丘明作《春秋傳》，以三十卷括二百四十年之事，於會升賢之。司馬遷作《史記》，敘三千年事，僅五十萬言。班固作《漢書》，敘二百四十年事，至八十萬言，其煩省之異若是。張世偉乃謂班不如馬，劉知幾則言古今不同，勢使之然，不得斥近史為蕪累。然哉，然哉。今珂讀連君雅堂《臺灣通史》，見其煩省適中而三複嘆美之者以此。通史者，通貫古今之史，與斷代史異，則尤易煩不易省者。雅堂為是，凡一千二百九十年之事，悉具於八十八篇，而乃鉅細畢舉，無漏無蔓。蓋為紀四，為志二十四，為傳六十。踵龍門之例而變通之，附表於志中，取便觀覽，為今之學者計也。其所紀載，始隋大業元年，終清光緒二十一年，臺灣文獻，於是不墜。

抑珂嘗聞之，知幾謂作史須兼才學識三長。雅堂才學偉矣，其識乃尤偉。知民為邦本，非民則國易以立，故於民生之豐嗇，民德之隆汙，詳言之。視昔之修史徒重兵、刑、禮、樂者，何如耶？珂不敏，比亦粗有撰述，於民事輒致詳，猶雅堂之志也。既卒讀，爰書此以歸之。

一九四五年仲夏杭縣徐珂謹書於上海

第一部分林南強先生序

臺灣背歸墟而面齊州，豈即列子之所謂岱輿、員嶠耶？志言臺灣之名不一，或曰大宛，或曰臺員，審其音蓋合岱輿、員嶠二者之名而一之爾。其地自鄭氏建國以前，實為太古民族所踞，不耕而飽，不織而溫，以花開草長驗歲時，以日入月出辨晝夜。巖居谷飲，禽視獸息，無人事之煩，而有生理之樂，斯非古之所謂仙者歟！抑亦因生齒未繁，乃得以坐享天地自然之利爾。聞之故老言，吾族適此之先，嘗傭耕於諸番，為之誅荊榛，立阡陌，終歲勤動，不遑寧處，所贏者即節衣縮食之餘也。彼坐收十五之稅，而常苦不足，終且貨其產於我，則我勞而彼逸，我儉而彼奢也。故觀夫草衣木食之時，天之福諸番，不可謂不厚矣。使其閉關自守，無競於人，雖至今嘯傲滄洲可也。一旦他人入室，乘瑕蹈隙，月進而歲不同，乃彼昏不知，猶懵焉無改。夫因陋就簡之習，則其得於天而失於人也固宜。抑又聞之吾先民之墾草此土也，其葬於蛇豕之腹，埋於榛莽之墟者，不知凡幾，故又呼之曰埋冤。然卒底於成者，則前仆後繼慘淡經營之力也。訖於今休養生息數百年，取益多而用益宏，食者眾而生者寡。雖然微大力者負之而走，吾知喬木先疇猶將易主，而況巧拙相懸，強弱異勢乎？彼深山窮谷中雕題鑿齒之遺，固已竊笑於旁而議其後矣。世之讀此書者，其亦念篳路藍縷之勤，而憮然於城郭人民之變也哉。

丙辰夏五東寧林資修序於雪峰之麓

第一部分連橫先生自序

臺灣固無史也，荷人啟之，鄭氏作之，清代營之，開物成務，以立我丕基，至於今三百有餘年矣。而舊志誤謬，文采不彰，其所記載，僅隸有清一朝，荷人鄭氏之事，闕而弗錄，竟以島夷海寇視之。嗚呼，此非舊史氏之罪歟！且府志重修於乾隆二十九年，臺、鳳、彰、淡諸志雖有續修，侷促一隅，無關全域性。而書又已舊，苟欲以二三陳編，而知臺灣大勢，是猶以管窺天，以蠡測海，其被囿也亦巨矣。

夫臺灣固海上之荒島爾，篳路藍縷，以啟山林，至於今是賴。顧自海通以來，西力東漸，運會之趨，莫可阻遏。於是而有英人之役，有美船之役，有法軍之役，外交兵禍，相逼而來，而舊志不及載也。草澤群雄，後先崛起，朱、林以下，輒啟兵戎，喋血山河，藉言恢復，而舊志亦不備載也。續以建省之議，開山撫番，析疆增吏，正經界，籌軍防，興土宜，勵教育，綱舉目張，百事俱作，而臺灣氣象一新矣。夫史者民族之精神，而人群之龜鑑也。代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均於是乎在。故凡文化之國，未有不重其史者也。古人有言：“國可滅，而史不可滅。”是以郢書燕說猶存其名，晉乘楚杌語多可採。然則臺灣無史，豈非臺人之痛歟！

顧修史固難，修臺之史更難，以今日而修之尤難。何也？斷簡殘編，蒐羅匪易，郭公夏五，疑信相參，則徵文難。老成凋謝，莫可諮詢，巷議街譚，事多不實，則考獻難。重以改隸之際，兵馬倥傯，檔案俱失，私家收拾，半付祝融。則欲取金匱石室之書，以成風雨名山之業，而有所不可。然及今為之，尚非甚難，若再經十年二十年而後修之，則真有難為者。是臺灣三百年來之史，將無以昭示後人，又豈非今日我輩之罪乎？

橫不敏，昭告神明，發誓述作，兢兢業業，莫敢自遑。遂