�

傅立葉是直接從法國唯物主義者的學說出發的。

巴貝夫主義者是粗。。。。。。。。。

魯的、不文明的唯物主義者，但是成熟的共產主義也是直接起源於法國。。。。

唯物主義的。“參看我翻譯的恩格斯的小冊子《費爾巴哈論》附錄一，彼。。。。

得堡裡沃維奇出版社１９０５年俄文版。

②不過這個學說雖然和那個原則一致，卻不完全包括該原則。這就說明為什麼法國唯物主義者在宣傳自己關於“美德”

的唯物主義學說的同時，卻能夠採取唯心主義的歷史觀。關於法國唯物主義的矛盾，請看拙著《論一元論歷史觀之發展》第一章〔全集第７卷〕。

280

論人類不平等的起源和基礎７７２

明白地看出來：“只有使所有的個人在宗教上和道德上都趨於完善，才能取得真正的社會改良。用改變外在形式的辦法使各個個人對社會改良產生非常有害的幻想的那種政治宣傳，通常會使真正的進步為之停頓，——這在一切立憲國家如法國、英國、美國，都可以看得出來。”

①只有既不瞭解盧梭的觀點，也不瞭解托爾斯泰的觀點的人，才會把這些觀點混為一談。幾乎同樣可笑的是這樣一些信念，如：“喬治。桑無疑是盧梭最直接的和最有才華的女學生”

②，或者：“這兩個才智之士的思想同出一源”

，換言之，喬治。桑的思想和盧梭的思想是完全“吻合”的。

③喬治。桑只贊成盧梭的某些情緒和某些個別命題，而按自己思想的性質來說，她之接近盧梭未必會甚於接近俄國的歷史學家卡拉姆津，這個卡拉姆津，大家知道，也只贊成盧梭的某些個別命題和某些情緒：愛自然、愛“會說笑話的看門人”等等。昂屠阿。居約根據“盧梭和喬治。桑都認為對自然的愛和情感是最深刻的靈感的泉源”

④這樣的理由來建立自己關於盧梭的觀點和喬治。桑的觀點同出一源的思想。盧梭的確愛自然，也很懂得欣賞自然，但是認為他的愛自然的態度構成他的思想的主要特徵，卻是十分奇怪的。

恩格斯更好得多地說明了他的思想的特點，他指出，盧

①參看維拉的論文《與托爾斯泰的會晤》，載《現代人》雜誌１９１２年４月號，第１８２—１８３頁。

②參看昂屠阿。居約：《盧梭對婦女的影響》，載《生活的需要》雜誌１９１２年第３３期，第１８９２頁。

③同上書，第１８９３頁。

④同上。

281

８７２論人類不平等的起源和基礎

梭和狄德羅都屬於十八世紀為數不多的辯證法家。

《論人類不平等的起源和基礎》是運用辯證法分析人類歷史運動的原因的一次光輝的嘗試。

“美德”

的王國也就是平等的王國。

盧梭不相信有可能完全恢復平等。他準備只滿足於稍微接近平等。他希望，對於每一個社會成員說來，“工作永遠是必要的，而且任何時候都不是多餘的。”

（ｌｅ

ｔｒａ－ｖａｉｌ

ｓｏｉｔ

ｔｏｕｊｏｕｒｓ

ｎéｃｅｓａｉｒｅ

ｅｔ

ｎｅ

ｓｏｉｔ

ｊａｍａｉｓ

ｉｎｕｔｉｌｅ）。

①在他看來，政府最主要的任務之一就在於“防止財富極端不平等的現象的產生”。

②那些認為盧梭是私有制敵人的人，其錯誤並不比現在使盧梭同托爾斯泰或同喬治。桑接近的那些人的錯誤更少。盧梭斷然地宣稱：“的確，財產權是公民所有權利中最為神聖的一種權利，而且在某些方面它甚至比自由更重要。”

③稍後一點，他稱私有制為社會契約的基礎（ｌｅｆｏｎｄｅｍｅｎｔｄｕ　ｐａｃｔｅ

ｓｏｃｉａｌ）

④考茨基說得完全正確：盧梭的理論“決不是共產主義的理論，縱然在淺薄的批評家看來可能是這樣的理論”。

⑤同樣，自稱是盧梭繼承者的那些參加法國大革命的人，也不是共產主義者。聖鞠斯特和羅伯斯庇爾不止一次地宣佈過，私有制是神聖的。不錯，他們曾經主張沒收屬於“陰謀分子”

，

①《盧梭全集》，法文版，第４卷，第２４０頁。