，還是要歸於塵土，沒有人能逃避生老病死自然法則。就像現在列車上所有人，百年後，誰還能活著？”

“人的一生是極為短暫的，不管是智者、愚人都在探詢生命意義，道教宣稱人最善者莫若常欲樂生，他們追求長生不老之數，可最後卻吃了他們自己煉得金丹嗚呼哀哉。佛教四諦中認為人生包含苦、集、滅、道，三法印中說諸行無常、諸法無我、涅般寂靜。其核心思想就是一個苦字。佛教認為人的本質是痛苦的，苦伴隨並且主宰了人生。基督教宣稱人死後要昇天——當然，要是壞事做盡，又沒有給教會捐獻財物，你就不能昇天，而是要下地獄了。只要把錢捐獻給教會，再壞的人也能昇天堂，真是有福你來享，有難我來當。如此也可見基督教虛偽之處——至於伊斯蘭教，他們認為人們都要經歷今世和後世，今世是暫時的，後世才是生命永恆的歸宿。當然，這些觀點都是唯心的，作為一名唯物者，就我認為，人的一生只有一次，當你閉上眼時，一切都離你遠去，物質毀滅，精神何以依託？”

從道教到佛教，再從基督教到伊斯蘭教，從唯心論到唯物論，再穿插兩段有關原始宗教的生死觀。徐永晉聽得雲裡霧裡，茫然不知身在何處。總之，給他的感覺是自己對面坐著的是一個探討生死意義的智者，可他現在想問的是如何看待戰爭中人的生死，好象這位智者談論的觀點，跟自己詢問的問題相差太遠，八稈子也打不著。

看著滿臉茫然的徐永晉，陪在老人身邊的兩個年輕警衛偷笑起來。他們早已領教過老人答非所問的本事了。不管你問什麼問題，老人都會給你大講一通哲學觀，也不管你愛不愛聽，總之，只要老人一開口，想要他停下來，那是不可能的，現在對面的年輕軍人算是嚐到甜頭了。不過能聆聽老人教誨，如果那位年輕軍人知道正在跟自己談話的是誰，相信他會激動的忘乎所以，哪怕讓他從火車上跳下去，他也決無二話馬上就跳。

老人越說越容光煥發，講的十分開心，滔滔不絕，從原始人的圖騰，講到宗教起源，從形而上學說到唯物主義，從樸素唯物主義講到科學唯物主義浪費了不少口水後，老人這才發現自己的聽眾現在魂不守舍，自己好象在對牛彈琴，這才想起來，年輕軍人問的是有關如何對待戰爭中平民生死問題，而不是大而化之的哲學上生死觀。

“有些事情後人很難評價是非。沒有戰爭，不會死人，這話對嗎？也對也不對，當時內有滿請高層腐朽不堪，視漢人如奴隸，下有地方政權橫徵暴斂，草菅人命，外有西洋各強國狼子野心，欲我中華成其殖民地，如當時不起來反抗，今日之印度，既是我等之中國。小兄弟去美索不達米亞時應該經過印度，當地百姓生活如何，我想用不著我說，你自己也看到了。不光如此，還有更悲慘的非洲，寄人籬下滋味不好受啊！沒有前人犧牲，能有今日百姓安居樂業，國勢強橫？清朝他可能自己修改國策，走上我們今天道路嗎？不可能，你想想，你要是有了一百萬家產，不管是自己賺的，還是祖上繼承過來的，你的家裡傭人卻說這些錢他們也有份，要你把錢捐助出來，大家二一添作五，平分了，你是否願意？作為既得利益者，清朝統治者那是寧可把家產全部敗光，也不允許以前的下人跟自己一起分享屬於他的權力。”

這樣比喻，自然很粗淺，也很容易理解，徐永晉點了點頭，表示自己明白。

“一個沒有飯吃的窮人，不反抗餓是死，反抗了，有可能有飯吃活下去，也有可能因為反抗被人砍了腦殼，兩條道路，他會選擇哪一條？自然是選擇第二條。《吳起兵法》治兵第三中說過：必死則生；幸生則死。大家抱了必死之心，齊心協力，這才死裡求生。換得現在這美好生活。”

“美好生活嗎？”徐永晉將目光投向車廂連線處：“剛才那個列車服務員，老人家您看到了吧？小小的一名服務員，就因為她在國營的鐵路公司，氣焰囂張，強買強賣。這也算美好生活？”

“年輕人，你是因為生在不受民族、階級壓迫下的社會，你才會因為一個小小服務員的囂張，覺得整個世界都是灰的。當然，我不是說列車服務員就該如此強橫霸道，我敢打賭，這名服務員在鐵路公司工作算是幹到頭了，這趟旅程下來，她以後再也不會出現在列車上。”老人微微笑了下，移了下身子，讓自己坐的更舒服：“可是要跟以前清朝政府管制下的社會比起來，這點小事實在算不得什麼，強橫是強橫，畢竟沒有讓剛才那位白兄掉腦袋，或者將他關進大牢，體會一下專政機關的威力。”

徐永晉嘴一撇，爭辯道：“要是沒有掏錢，我看他剛才就嚐到專政