禁也；書信秘密之自由，官吏不禁也；集會、言論之自由，官吏不禁也。

（近雖禁其一部分，然比之前世紀法、普、奧等國相去遠甚。）凡各國憲法所定形式上之自由，幾皆有之。雖然，吾不敢謂之為自由者何也？有自由之俗，而無自由之德也。自由之德者，非他人所能予奪，乃我自得之而自享之者也。故文明國之得享用自由也，其權非操諸官吏，而常採諸國民。中國則不然，今所以幸得此習俗之自由者，恃官吏之不禁耳，一旦有禁之者，則其自由可以忽消滅而無復蹤影。而官吏之所以不禁者，亦非專重人權在而不敢禁也，不過其政術拙劣，其事務廢馳，無暇及此雲耳。官吏無日不可以禁，自由無日不可以亡，若是者謂之奴隸之自由。若夫思想自由，為凡百自由之母者，則

122

十種德性相反相成義７０１

政府不禁之，而社會自禁之。以故吾中國四萬萬人，無一可稱完人者，以其僅有形質界之生命，而無精神界之生命也。

故今日欲救精神界之中國，舍自由美德外，其道無由！

制裁雲者，自由之對待也。有制裁之主體，則必有服從之客體。既曰服從，尚得為有自由乎？

顧吾嘗觀萬國之成例，凡最尊自由權之民族，恆即為最富於制裁力之民族。其故何哉？

自由之公例曰：“人人自由，而以不侵人之自由為界。”

制裁者，制此界也；服從者，服此界也。故真自由之國民，其常要服從之點有三：一曰服從公理，二曰服從本群所自定之法律，三曰服從多數之決議。是故文明人最自由，野蠻人亦最自由，自由等也，而文野之別，全在其有制裁力與否。無制裁之自由，群之賊也；有制裁之自由，群之寶也。童子未及年，不許享有自由權者，為其不能自治也，無制裁也。國民亦然，苟欲享有完全之自由權，不可不先組織鞏固之自治制。而文明程度愈高者，其法律常愈繁密，而其服從法律之義務亦常愈嚴整，幾於見有制裁不見有自由。而不知其一群之中，無一能侵他人自由之人，即無一被人侵我自由之一，是乃所謂真自由也。

不然者，妄竊一二口頭禪語，暴戾恣睢，不服公律，不顧公益，而漫然號於眾曰：“吾自由也。”則自由之禍，將烈於洪水猛獸矣。昔美國一度建設共和政體，其基礎遂確乎不拔，日益發達，繼長增高，以迄今日；法國則自一七八九年大革命以後，君民兩黨，互起互僕，垂半世紀餘，而至今民權之盛猶不及英美者，則法蘭西民族之制裁力，遠出英吉利民族之下故也。

然則自治之德不備，而徒漫言自由，是將欲急之，反以緩之；將欲利之，反以害之也。故自由與

123

８０１梁啟超文集

制裁二者，不惟不相悖而已，又乃相待而成，不可須臾離。

言自由主義者，不可不於此三致意也。

其三　自信與虛心

自信力者，成就大業之原也。西哲有言曰：“凡人皆立於所欲立之地，是故欲為豪傑，則豪傑矣；欲為奴隸，則奴隸矣。”孟子曰：“自謂不能者，自賊者也。”又曰：“自暴者不可與有言也，自棄者不可與有為也。”

天下人固有識想與議論過絕尋常，而所行事不能有益於大局者，必其自信力不足者也。

有初時持一宗旨，任一事業，及為外界譭譽之所刺激，或半途變更廢止，不能達其目的地者，必其自信力不足者也。

居今日之中國，上之不可不衝破二千年頑謬之學理，內之不可不鏖戰四百兆群盲之習俗，外之不可不對抗五洲萬國猛烈侵略、溫柔籠絡之方策，非有絕大之氣魄，絕大之膽量，何能於此四面楚歌中，開啟一條血路，以導我國民於新世界者乎？

伊尹曰：“余天民之先覺者也，餘將以斯道覺斯民也，非餘覺之而誰也？”孟子曰：“夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，捨我其誰也？”

抑何其言之大而誇歟，自信則然耳！

故我國民而自以為國權不能保，斯不能保矣；若人人以自信力奠定國權，強鄰孰得而侮之？

國民而自以為民權不能興，斯不能興矣；若人人以自信力奪爭民權，民賊孰得而壓之？而欲求國民全體之信力，必先自志士仁人之自信力始！

或問曰：吾見有頑錮之輩，抱持中國一二經典古義，謂可以攘斥外國陵鑠全球者，若是者非其自信力乎？吾見有少

124

十種德性相反相成義９０１