魯迅先生是反對費厄潑賴的，因為他認為費厄潑賴只能是幻想，未經反抗，不會有費厄潑賴的出現。我不得不同意他可能是對的，因為這就是布魯諾死去的原因。可是換個角度，布魯諾畢竟沒有改行做了革命者，要先反抗出個費厄潑賴再搞他的天文學。我所希望的，只是更多的個人來尋找他們的真理，用後背對著世界，如果有誰作了布魯諾，是對他/她自由的驗證，然後才有真正意義上的革命，而不僅僅是一個魯迅在圍攻之中的反抗。

後記：用一個下午讀完《魯迅的最後十年》，又用了更長時間想這篇文章。這三千字是老涅的回應，其中有的問題沒有仔細說明。跳蕩之處，雖說也沒有多麼複雜，仍請原諒。吾聲也微，吾氣也弱，以猶猶豫豫之心，成此誠惶誠恐之文。最後，呼喊一聲：書生啊書生，當一切都丟失意義的時候，是否需要回到反抗，殺身成仁？因此招魯迅之魂，鼓吹希望，提前為後來者作平安祭。

本文轉自新浪論壇，不代表新浪觀點

偉人的聲音

首先，我得承認我並沒有真正深刻地瞭解魯迅死前十年的生命意義，或者說他所表露出來的靈魂的寫照。也就是說我並不能夠大聲地說出來——我明白地體會了林賢治眼中的魯迅。

但是，我不得不寫些東西，原因有二：

一、我是中國人，懷著對已故之人的敬意，我要寫，我要告訴魯迅，至今有人在讀著你和你的文章；正如林賢治所說：魯迅死於而是世紀而活於二十一世紀。

二、書中的內容確實太精彩了。在書中，作者闡述了在魯迅眼中和筆下中國內部的黑暗的恐懼。儘管只有十年，首先，比起魯迅的生命可長可短；其次在這十年當中，應該說比魯迅四十幾年前的文學、政治等生活要豐富、精彩的多了。

書中所提及的問題，都是需要我們按照自己不同的理解、分析、解讀方式、探索等來思考地的。每個人有權對自己的一件作一些保留，但我們不得不承認共同的一個聲音——也就是共鳴，也就是在上個世紀和這個世紀裡，魯迅的名字會越喊越響！

我希望能有更多的人來解讀魯迅，來詮釋我的生命的意義。正如郁達夫說的：“要了解中國全面的民族精神，除了讀《魯迅全集》以外，別無捷徑。”

也許魯迅真的是中國一顆最亮的星星，當然我也相信，這顆星也是能夠照亮整個地球的！

本文轉自新浪論壇，不代表新浪觀點

戰士之魂長存

凌晨兩點合上了這本書，卻依然沒有絲毫的倦意。那個瘦削的身影依然在眼前徘徊，那個時代的陰影依然沒有退去。耳邊響著的，是《Brave　Heart》的音樂，那個鬥士臨終前喊出的FREEDOM是否也與魯迅一生的掙扎一樣塗抹著悲壯的色彩呢。

始終都覺得，魯迅離我們這一代已經有些遙遠了。我們每個學期都要學習他的文章，且次次都是重點中的重點，但我們除了聽老師講解——“這裡是重點，表達了作者****的思想感情；這裡也是重點，揭示了文章****的主題……”之外，便無法再有什麼大的收穫。那個充滿了鬥爭的時代對我們來說連絲毫的回憶都沒有，魯迅先生那些曾經犀利的刺穿敵人心臟的雜文，其戰鬥力也隨著時間的消逝而慢慢退去了，以至於當我們重新翻開魯迅的雜文，居然會有一種不知所云的無聊之感。所幸的是，在魯迅逝世六十多年之後，人們依然沒有忘記他；或許幾百年之後，也依然有人會記得他的，記得當年有一個戰士，為了我們的民族奮鬥到了生命的最後一刻。這，或許便是林賢治先生在書的末尾所提到的“民族魂”的意義。

題為《魯迅的最後十年》，寫的不僅僅是魯迅先生，更是那一個年代。當我們把魯迅先生放到那個###的年代當中的時候，理解才能更深刻一些。書裡有兩個名詞經常地出現——“人民”和“朋友”。前者是魯迅先生終生奮鬥的動力，是屬於大眾的；後者帶給魯迅先生的不僅僅是關懷，也有一次次的刺痛，是屬於私人的。

“人民”——對當時的民眾，魯迅先生的態度即“哀其不幸，怒其不爭”。《野草》中《復仇（其一）》寫大眾的麻木，《復仇（其二）》寫大眾的殘酷，分明可見魯迅先生的感情。魯迅強調改革，尤其是思想改革。他將矛頭對準了社會上保守頑固的實力，盡其所能進行批判與打擊。他知道，革命，即現代化革命，是要付出代價的，而其中損害最慘重的無疑是社會底層，廣大的勞動階級，尤其是農民。憂國憂民的魯迅，是無法不關心在這大地上作息的普通民眾，而關起