關於“火神澱之亂”，《資治通鑑》的記載最為簡短，且與《遼史》等有很大出入： “燕王述軋與偉王之子太寧王漚僧作亂，弒契丹主而立述軋。契丹主德光之子述律逃入南山，諸部奉述律以攻述軋、漚僧，並其族黨……” 我們先把《資治通鑑》的說法暫時擱置，一會兒有用。先來就上述史實提出質疑： 1，耶律察割謀逆之前為何要去找耶律璟，而耶律璟又為何避而不見？或者換個問法，耶律璟為何只躲著耶律察割而不躲耶律屋質？ 2，耶律璟是被耶律屋質“請”過來的，還是被脅迫而來的？ 3，關鍵人物耶律屋質，為何屢次破獲貴族們的叛亂陰謀？為何只有他能提前察覺到謀反的陰謀？他在“火神澱之亂”中又到底扮演了一個什麼角色？ 4，耶律屋質為何第一時間“迎請”耶律璟，他怎麼知道耶律璟不是耶律察割的同黨？ 5，弒君的過程太過於輕鬆，皇上的侍衛哪裡去了？ 皇上被弒，如此驚天動地的大事，正史的記載不出意外地只有寥寥數百字的記載，所謂字數越短，資訊量越大。 比耶律屋質更值得玩味的是耶律璟。 在《遼史·穆宗本紀》中，關於此事只有一句話的記載：“天祿五年（951）秋九月癸亥，世宗遇害。逆臣察割等伏誅。” 現在，讓我們回頭再來看《資治通鑑》的這段記載，說是燕王述軋與“偉王之子太寧王漚僧”是叛亂主謀，有的資料也寫作“嘔裡僧”。這就是研究遼史最蛋疼的地方之一，我們先來給這二人驗明正身： “燕王述軋”即燕王耶律牒蠟。《遼史》：“耶律牒蠟，字述蘭……封燕王。”這個人比較好確認，“述軋”應該是“述蘭”的訛傳； 在“晉遼大戰”中，太宗耶律德光曾命皇叔耶律安端西出雁門關，威脅河東北部，作為佯攻牽制部隊，並且“以病先歸”，而《資治通鑑》同樣在那一年（944）記載為“契丹偉王”在雁門關以南被中原軍隊擊敗，這就對上號了，《資治通鑑》把明王耶律安端統一記載為“偉王”； 耶律察割是耶律安端之子，“橫渡之約”後因功封“泰寧王”，“太寧王”應為“泰寧王”的訛傳； 耶律察割，字歐辛。“漚僧”或“嘔裡僧”應該是“歐辛”的不同音譯。 另外，如果非要糾結“漚僧”或“嘔裡僧”的話，《遼史》中倒是有幾個人的名字與之相近，比如耶律歐里斯，但此時的他還沒有出生；還有一位耶律漚裡思，此時已經去世。 顯然，“偉王之子太寧王漚僧”應該就是明王之子泰寧王耶律察割本割了。 “火神澱之亂”的謎團是裡三層外三層，層層包裹，案中有案。在此，我們不再做進一步剖析，直接給出我個人的推測： 契丹貴族們普遍反對世宗南下的決議，繼而萌生出推翻世宗、另立新君的陰謀。各大貴族在推翻世宗的問題上達成了一致，但在新君人選上出現了較為嚴重的分歧，比如耶律察割、耶律盆都、耶律郎，論輩分，他們都是太祖阿保機的侄子，理論上都有爭鼎的資格。 這也是出現詭異的一幕——耶律屋質數次破獲蕭翰、耶律劉哥反革命集團的陰謀，且只有耶律屋質能及時發現並態度堅決地堅持一查到底——的原因。因為幾乎所有人都有推翻世宗的打算，只是沒有達成進一步的共識，所以即便探聽到對世宗不利的訊息，也不會主動揭發，而只有純潔清白的耶律屋質敢於檢舉揭發。 正因在新君人選方面沒有達成一致，所以推翻世宗的陰謀遲遲沒有開展，而在這期間，契丹軍隊中同樣暗流湧動，所有人都沒閒著，其中耶律察割和耶律牒蠟是最活躍的分子。 在諸多新君候選人中，被寄予厚望的就是耶律璟（耶律述律），其中，他的“太宗嫡長子”的身份只是一個掩人耳目的幌子，最關鍵的原因是他柔弱易制。 耶律璟今年剛剛20歲，年幼無知且膽小怯懦。一般來說，在多方政治勢力出現僵持的時候，往往需要一個易於掌控的傀儡，作為平衡各方勢力的棋子。比如東漢的小皇帝們和唐朝中期以後的皇帝們，很多都是這種政治博弈的結果，棋子型、砝碼型君主。耶律璟剛好符合這一特徵。 然而耶律璟自幼便目睹了政治場上的太多血腥與殘酷，他不願被捲入其中。 樹欲靜而風不止。把他裹挾進這潭渾水的不是耶律察割，而是耶律屋質。 在耶律察割的死亡名單上，高居榜首的是耶律屋質而非耶律璟。耶律屋質大公無私，忠於大遼國，屢次向世宗揭發耶律察割的陰謀，是耶律察割的眼中釘、肉中刺。所以在耶律察割弒君後，向其爪牙下達的第一個命令不是殺耶律璟，是殺耶律屋質。 所以耶律屋質於公於私，都要站在耶律察割的對立面。 各大貴族都想推翻世宗，只是耶律察割先下手為強，所以在世宗遇弒後，其他小團體就面臨一個新問題，是順水推舟擁戴耶律察割，還是螳螂捕蟬黃雀在後